Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2018 Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571298 руб. 15 коп.. 

В обоснование иска, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» пояснило, что 00.00.0000 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 387 304 руб. 98 коп. 

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 41,65 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

По договору цессии № НБТ\БА-5/13 от 12.07.2013г. ПАО БАНК «ТРАСТ» продало задолженность по данному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Задолженность ФИО1 на 23.03.2018г. составляет 571298 руб. 15 коп. 

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу :

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 387 304 руб. 98 коп. 

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 41,65 % годовых. 

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит 387 304 руб. 98 коп. 

Однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

По договору цессии № НБТ\БА-5/13 от 12.07.2013г. ПАО БАНК «ТРАСТ» продало задолженность по данному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

На момент заключения договора цессии задолженность составляла 572598 руб. 15 коп.

Задолженность ФИО1 на 23.03.2018г. составляет 571298 руб. 15 коп., поскольку она внесла в добровольном порядке 1300 руб. 

Как видно из справки (л.д.9), последний платеж ФИО1 был произведен 08.11.2013г. в размере 800 руб.

Больше платежей не было.

График платежей предоставленный суду составлен до 12.07.2013г.(л.д.8)

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось с иском в суд только 04.04.2018г., то есть по истечении срока исковой давности.

Ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, то, что ФИО1 просит применить срок исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья