56RS0023-01-2020-002708-90 Дело № 1-286/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Розенберга Е.Л., Батуриной Е.В., 

защитника – адвоката Газиева А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21 декабря 2011 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 25 марта 2015 года по отбытии срока назначенного наказания; 

- 9 июля 2015 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 9 лет 3 месяца 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в декабре 2019 года в дневное время, находясь на территории Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области), расположенного по адресу: 

<

...> где отбывает наказание в виде лишения свободы, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, с целью приобретения, без цели сбыта, покушался приобрести наркотическое вещество. В осуществление своих преступных целей для последующего приобретения и доставления наркотического средства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области приискал пособника - неустановленное лицо (в отношении которого выделены материалы в отдельное производство), с которым он вступил в преступный сговор посредством сотовой связи. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должен был до 10 марта 2020 года приобрести - получить у неустановленного дознанием лица в неустановленном дознанием месте наркотическое вещество и осуществить его передачу на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на имя осуждённого ФИО1 

После чего, в период времени с декабря 2019 года до 10 марта 2020 года неустановленное дознанием лицо, получило от неустановленного дознанием лица наркотическое вещество, предназначенное для ФИО1 и в декабре 2019 года в дневное время, осуществило передачу свертка в виде порошка путем помещения его в дезодоранат «Олд Спайс», которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма, что является значительным размером, которое впоследствии передал по неустановленному дознанием адресу, для последующего осуществления передачи данного наркотического средства осуждённому ФИО1 на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Однако, 10 марта 2020 года около 16 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области сотрудниками колонии переданное неизвестным лицом наркотическое средство было обнаружено в дезодоранте «Олд Спайс», которое впоследствии в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято, а именно свёрток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области совместно с сотрудниками полиции. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, пояснил, что отбывая наказание в исправительном учреждении, в декабре 2019 года заказал себе посылку с продуктами питания и предметами бытовой химии, предварительно созвонившись с девушкой по имени «Татьяна», проживающей в г. Оренбурге. Также созвонился со своим знакомым по имени «Иван», и попросил его приобрести для него (ФИО1) наркотическое средство «соль» для личного употребления, за что перевёл денежные средства в сумме 3500 рублей за один грамм наркотика, а также сбросил данные «Татьяны», которая собирала посылку, и сказал чтобы наркотик он положил в посылку спрятав его в дезодоранте. В феврале 2020 года, созвонившись с «Иваном», узнал, что посылка отправлена и заказанный им наркотик находится в дезодоранте «Олд Спайс». 10 марта 2020 года он находился в ШИЗО и около 16 часов 30 минут его вызвали на пункт выдачи посылок. Придя на пункт выдачи, увидел, что сотрудник стал выкладывать с коробки (посылки которая была закрыта): продукты питания и предметы бытовой химии, а он складывал в пакеты. После того, как он сложил всё в пакеты, сотрудник оперативного отдела отвёл его в кабинет, в котором находились сотрудники полиции и двое понятых, и стали производить осмотр места происшествия. Перед осмотром ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о том, имеются ли при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, ответил, что при нём ничего нет, однако в дезодоранте «Олд Спайс» находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через парня по имени «Иван» и попросил переслать в посылке для личного употребления без цели сбыта. После осмотра продуктов питания и предметов бытовой химии, в дезодоранте обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. Также у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон и «контрольный» марлевый тампон. Всё изъятое в ходе следственного действия было упаковано в пакеты и опечатано печатями «Для пакетов», на которых он и понятые поставили свои подписи. Также все присутствующие при проведении осмотра ознакомились с протоколом следственного действия и расписались в нём

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.А.Ю., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В настоящее время в колонии отбывает наказание ФИО1 В марте 2020 года получена оперативная информация о том, что в исправительное учреждение доставлена посылка на имя ФИО1, в которой возможно находится наркотическое средство. С целью проверки данной информации вызван ФИО1, который отбывал наказание в штрафном изоляторе. Прибыв вместе с подсудимым в пункт приема передач, в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 и инспектора, вскрыта посылка и ФИО1 самостоятельно складывал продукты питания и предметы бытовой химии в пакеты. Впоследствии для проверки оперативной информации, вместе с ФИО1 проследовали в кабинет оперативного отдела, где был произведён досмотр продуктов питания и предметов бытовой химии, в ходе которого в дезодоранте в красном тюбике обнаружен свёрток из полимерного материала. О произошедшем сообщил в дежурную часть отдела полиции, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы пригашены двое понятых и в ходе осмотра места происшествия из дезодоранта изъят свёрток, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом. Всё изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. После чего ФИО1 написал явку с повинной и сознался в содеянном.

Показаниями свидетелей С.М.П. и М.А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился в кабинете оперативного отдела жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Перед проведением следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 – положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками колонии после получения посылки с продуктами питания и предметами бытовой химии, и что в дезодоранте «Олд Спайс» красного цвета находится наркотическое средство. В их присутствии осмотрены продукты питания и предметы бытовой химии, в ходе которого в тубе дезодоранта «Олд Спайс» был обнаружен свёрток из полимерного материала, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Всё обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано и опечатано, они и ФИО1 поставили свои подписи на оттисках печати. ФИО1 по поводу изъятого вещества пояснил, что заказал его для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра все показания ФИО1 даны добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников колонии и сотрудников полиции. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Р.Е.Б., М.Д.В., К.Р.И.

Так, из показаний свидетеля Р.Е.Б. следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 10 марта 2020 года в составе следственно оперативной группы в связи с сообщением дежурного о том, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в посылке предположительно находятся наркотики, прибыла на место происшествия. Ею проведено следственное действие – осмотр места происшествия (помещение кабинета оперативного отдела жилой зоны ФКУ ИК-3), с участием сотрудников полиции и колонии, осуждённого ФИО1, в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия понятым разъяснены права и обязанности, ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ. На вопросы ФИО1 пояснил, что при нём запрещённых к хранению предметов и веществ не имеется, но в дезодоранте «Олд Спайс», находящемся в пакете с продуктами питания и предметами бытовой химии имеется свёрток с наркотическим средством «соль». Затем при осмотре флакона с дезодорантом «Олд Спайс» обнаружен свёрток из полимерного материала, в котором при вскрытии, обнаружен пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся в нём порошкообразным веществом. По результатам осмотра пакетик с веществом и упаковка, флакон дезодоранта «Олд Спайс», смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый тампон и «контрольный» марлевый тампон были изъяты, упакованы, опечатаны, на оттисках печати понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего участвующие при осмотре места происшествия лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия и заверили его своими подписями (л.д. 68-69).

Как следует из показаний свидетеля М.Д.В., состоящего в должности оперуполномоченного 1 отделения ОНК МУ МВД России «Орское», 10 марта 2020 года в связи с поступившей информацией от С.А.Ю. о том, что осуждённому ФИО1 пришла посылка, в которой предположительно находится наркотическое средство. По прибытию совместно со старшим оперуполномоченным К.Р.И. на место происшествия в кабинет оперативного отдела жилой зоны ФКУ ИК-3, где находились сотрудники колонии, осуждённый ФИО1, при котором находились пакеты с продуктами питания и бытовой химии. При осмотре дезодоранта «Олд Спайс», действительно внутри него находился неизвестный сверток, в связи с чем вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы пригашены двое понятых и в ходе осмотра места происшествия из дезодоранта «Олд Спайс» изъят свёрток, в котором находился пакетик с застежкой зип-лок» с порошкообразным веществом. Всё изъятое в ходе проведения следственного действия упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. После чего ФИО1 написал явку с повинной и сознался в содеянном. Все показания ФИО1 были даны добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 66).

Аналогичными показаниями свидетеля К.Р.И. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и обнаружения в пакете, находящимся при ФИО1, в дезодоранте «Олд Спайс» свёртка с находящимся в нём пакетиком с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, изъятия обнаруженного. Также пояснил, что им производился осмотр помещения камерного типа, где содержался осуждённый ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было и ничего не изымалось, также им впоследствии была изъята картонная коробка в которой была отправлена посылка осуждённому ФИО1 ( л.д. 67).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- справкой об исследовании № И5/3-70 от 11 марта 2020 года, согласно которой вещество массой 0,98 грамма, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № 3616 от 10 марта 2020 года, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 36);

- заключением эксперта № Э5/4-259 от 20 апреля 2020 года, согласно которому вещество массой 0,96 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу № 10/231, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции актуальной на момент проведения экспертизы) (л.д. 39-44);

- заключением эксперта № Э5/4-260 от 20 апреля 2020 года, согласно которому на поверхностях марлевого тампона со смывами с поверхностей кистей рук (объект № 1), предоставленного на экспертизу по уголовному делу № 10/231, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции актуальной на момент проведения экспертизы) ( л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, согласно которому осмотрены продукты питания и предметы бытовой химии из посылки адресованной осуждённому ФИО1, в ходе которого в дезодоранте «Олд Спайс» обнаружен и изъят свёрток с находящимся в нём пакетиком с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом. В ходе осмотра у осуждённого ФИО1 изъяты смывы с рук на марлевый тампон, сделан контрольный смыв на марлевый тампон, изъят флакон дезодоранта «Олд Спайс» (л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, согласно которому в ходе осмотра помещение кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>, изъята картонная коробка от посылки, адресованной осуждённому ФИО1 (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2020 года, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с находящимся в нём пакетиком с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с находящимся в нём марлевым тампоном пропитанным смывами с кистей рук ФИО1; полиэтиленовый пакет с находящимся в нём «контрольным» марлевым тампоном; полиэтиленовый пакет с находящимся в нём дезодорантом «Олд Спайс»; картонная коробка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-60).

Как следует из приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (л.д. 101-119).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1, находясь на территории исправительного учреждения, где отбывает наказание, созвонившись с неустановленным дознанием лицом, договорился о передаче ему посылки с наркотическим средством, перевёл за услугу денежные средства в сумме 3500 рублей. Впоследствии получил посылку с продуктами питания и бытовой химией, в том числе дезодорант, в котором спрятано наркотическое средство. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Р.Е.Б., М.Д.В., К.Р.И., С.А.Ю., согласно которым в ходе осмотра места происшествия осмотрены продукты питания и предметы бытовой химии из посылки адресованной осуждённому ФИО1, в ходе которого в дезодоранте «Олд Спайс» обнаружен и изъят свёрток с находящимся в нём пакетиком с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом; а также у осуждённого ФИО1 изъяты смывы с рук на марлевый тампон, сделан контрольный смыв на марлевый тампон, изъят флакон дезодоранта «Олд Спайс»; свидетелей М.А.С. и С.М.П., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в их присутствии осмотрены продукты питания и предметы бытовой химии, в ходе которого в тубе дезодоранта «Олд Спайс» был обнаружен свёрток из полимерного материала, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Каких-либо данных, позволивших суду усомниться в достоверности показаний свидетелей не имеется. Указанные свидетели, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцами которых они являлись сами. Оснований, по которым указанные выше лица, а также оперативные сотрудники, могли бы оговаривать ФИО1, не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, протоколами осмотров предметов.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не принимает во внимание показания свидетелей – сотрудников С.А.Ю., Р.Е.Б., К.Р.И., М.Д.В., которые воспроизвели содержания из разговора и пояснений ФИО1 об обстоятельствах попытки приобретения им наркотического средства.

Так, из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 24 января 2008 года № 104-О-О, от 25 февраля 2010 года № 261-О-О и от 17 июля 2014 года № 1778-О, в постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, следует, что уголовно-процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, обеспечивающая подтверждение допустимости и достоверности доказательственной информации, возможность ее проверки и оценки. Соответственно, результаты оперативно-розыскной деятельности также не могут подменять фактические данные, получение и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. Допрос лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в связи с расследованием уголовного дела, о содержании их разговора с участником уголовного судопроизводства, не может подменять допроса лица, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких данных показания С.А.Ю., Р.Е.Б., К.Р.И., М.Д.В., в отмеченной выше части суд не может признать допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1 до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками исправительной колонии. 

Масса изъятого наркотического средства смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотическое средство N-метилэфедрона, общей массой 0,98 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 покушался приобрести без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 781 от 21 сентября 2020 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, положительно характеризовался в исправительных учреждениях Оренбургской области при отбывания наказания по предыдущим приговорам, ранее был судим, в период отбывания наказания в местах лишения свободы совершил новое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места приобретения наркотического средства. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его сестры по наличию заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом требований о назначении наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть применена к осуждённому, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Тогда как ФИО1 данное преступление совершено не впервые.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2015 года, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- смесь препарат, содержащий в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское (квитанции № 580 от 20 мая 2020 года), марлевый тампон пропитанный смывами с рук ФИО1 «контрольный» марлевый тампон; дезодорант «Олд Спайс», фрагменты полимерного материала, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское (квитанции № 2130 от 20 мая 2020 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.З. Даутова