Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ПАА, ответчика ФИО2, представителя ответчика ССБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 

<

Д>. Собственником остальной доли в размере 

<

Д> является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ ответчик направил в адрес истца нотариально оформленное заявление о намерении продать принадлежащие ему доли в праве собственности на объект недвижимости за сумму 3 

<

руб.> Данное предложение является офертой, получено от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал указанному нотариусу заявление, в котором сообщил о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой ценности в размере 

<

Д> доли. Тем самым истец акцептовал оферту ответчика. Однако в настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи 

<

Д> доли в праве собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект договора, ответа на данное юридически значимое сообщение истца от ответчика не последовало. Просит понудить ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 

<

Д> доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при цене договора 

<

руб.>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ПАА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ССБ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из содержания ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно требованиям ст. ст. 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете и цене этого договора.

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дом или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 

<

Д>. Собственником остальной доли в размере 

<

Д> является ответчик ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ ответчик направил в адрес истца нотариально оформленное заявление о намерении продать принадлежащие ему доли в праве собственности на объект недвижимости за сумму 

<

руб.> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила нотариусу КСС заявление, в котором сообщила о согласии приобрести у ФИО2 его 

<

Д> долей в праве на квартиру за сумму 

<

руб.> 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что направленное в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ в адрес ФИО1 уведомление о намерениях продать долю не может быть признано офертой предложения о продаже принадлежащей части объекта недвижимости, которая в силу ст. 436 ГК РФ не подлежит отзыву. Следовательно, права истца ответчиком нарушены не были.

Судом установлено, что проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ ответчиком истцу не направлялся, сторонами такой договор не подписывался.

Следовательно, в отсутствие предварительного договора купли-продажи объекта доли в недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

При таких обстоятельствах, имущественные права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными и подлежащими защите способом, определенным истцом.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением 

<

ВГС> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства, заявленного ФИО1 при подаче иска, в целях обеспечения иска приняты меры по обеспечению иска в виде ареста объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением 

<

ВГС> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская