Дело № 2-6388/2025

УИД 45RS0026-01-2025-006776-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 июля 2025 г. гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, который совершил наезд на электроопору уличного освещения, тем самым повредив технические средства организации дорожного освещения Административно-технической инспекции г. Кургана, после чего покинул место ДТП. Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном происшествии №, постановлением по делу об административном происшествии, справкой о ДТП, протоколом об административном происшествии № В результате ДТП технические средства организации дорожного освещения Администиративно-технической инспекции г. Кургана получили механическое повреждения. Затраты на восстановительный ремонт технических средств организации дорожного освещения составили 116100 руб. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116100 руб. Поскольку ФИО1 оставил место ДТП, АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 116100 руб. в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил наезд на электроопору уличного освещения, тем самым повредив технические средства организации дорожного освещения Административно-технической инспекции г. Кургана, после чего покинул место ДТП. 

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном происшествии №, постановлением по делу об административном происшествии, справкой о ДТП, протоколом об административном происшествии №

В результате ДТП технические средства организации дорожного освещения Администиративно-технической инспекции г. Кургана получили механическое повреждения. 

Согласно экспертному заключению Расчетно-Аналитического Центра от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт технических средств организации дорожного освещения составили 116100 руб. 

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № ФИО1 скрылся с места ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что АО «СК «Астро-Волга» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта технических средств организации дорожного освещения в размере 116100 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 116 100 руб.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 116100 руб. в счет возмещение ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 483 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.