Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в сумме 1 082 113 рублей 19 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора Заемщик ФИО1 был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотрены ест.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Условие об уступки права требования не противоречит законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик же ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что является нарушением положений ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору ПАО «Росгосстрах» было передано ООО «ЭОС» в размере 1 082 113 рублей 19 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном разбирательстве в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. Извещался ответчик неоднократно путем направления в его адрес судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, жительству. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью участвующих в деле лиц. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации ссылаться на ненадлежащее извещение его судом, он должен был обеспечить получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и положениями ст.113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить Займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 600 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В этот же день об был ознакомлен с графиком платежей по кредиту.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно разделу 3 Договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №. 

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа. График погашения кредита Заемщику предоставлен вместе с экземпляром Кредитного договора.

Согласно пункту 4.6 уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.3.1 Договора установлено, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором и требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней, всей суммы задолженности, в том числе при нарушении Заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней.

В силу пункта 6.2 Кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательства по договору, Банк вправе взыскать с него пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В пункте 8.1 Договора закреплено право Банка при возникновении задолженности по кредитному договору на передачу управления задолженностью сторонней организации, то есть на уступку права требования. 

Расчетом задолженности, выпиской из истории лицевого счета, требованием о возврате суммы кредита подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 082 113 рублей 19 копеек.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром прав требований, подтверждается, что ПАО «Росгосстрах Банк» уступил истцу ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1, задолженности в размере 1 082 113 рублей 19 копеек. Уведомление о состоявшейся уступки права требования, ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения ФИО1 взятого на себя обязательства по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения исковых требования ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 610 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 113 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 610 рублей 57 копеек. Итого взыскать 1 095 723 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин 

Решение не вступило в законную силу.

УИД 22RS0№-44. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>