Дело № 2-5569/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НСК Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 20.03.2019 г. в размере 769103, 57 руб., в том числе: 699 950, 4 руб. – задолженность по основному долгу, 66070, 85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 66070, 85 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, пеня 3082, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899 руб. 07 коп. Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2019 г. между НСК Банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 22.05.2020г. задолженность по договору составляет 769103, 57 руб., в том числе: 699 950, 4 руб. – задолженность по основному долгу, 66070, 85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 66070, 85 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, пеня 3082, 32 руб.

В судебное заседание представитель НСК Банк «Левобережный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2, полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком, путем подписания Индивидуальных условий Договора о предоставлении кредитной линии, был заключен договор на предоставление кредитной линии (кредитной карты) посредством выдачи кредитной карты У. Лимит по карте составляет 700 000 рублей, под 19% годовых.

Согласно Индивидуальных условий Минимальная сумма ежемесячного платежа (далее –Минимальный платеж) включает 5% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 500 (пятьсот) рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей даты расчета Минимального платежа. Дата расчета Минимального платежа 20 число каждого месяца. Период оплаты Минимального платежа составляет 15 календарных дней от даты расчета Минимального платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из текста индивидуальных условия следует, что ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов, кроме того, она согласна с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в случаях и порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор кредитования У от 20.03.2019 года. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 22 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 769103, 57 руб., в том числе: по основному долгу в размере 699950 руб. 40 коп., 66070 руб. 85 коп. – проценты на просроченную задолженность, пени 3082 руб. 32 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 769103, 57 руб., в том числе: 699 950, 4 руб. – задолженность по основному долгу, 66070 руб. 85 коп. – проценты на просроченную задолженность. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 899,07 руб., что подтверждается платежным поручением У от 05.06.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору У от 20.03.2019 года по состоянию на 20.05.2020 года: по основному долгу в размере 699950 рублей 40 копеек, 66070 рублей 85 копеек – проценты на просроченную задолженность, пени 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 899 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г..