Дело №12-11\2018

Решение

26 февраля 2018 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе судьи Виюк А.М., при секретаре Шининой И.С. (

<

...>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - главного бухгалтера Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 ноября 2017 года), которым

должностное лицо - главный бухгалтер Администрации Шимского городского поселения ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области должностное лицо - главный бухгалтер Администрации Шимского городского поселения Новгородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 18 января 2018 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, а именно, определено считать верным «признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вместо ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении и определением об исправлении описки, ФИО1 подала жалобу, в которой просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и определении об исправлении описки; возвратить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование указала, что она не является субъектом правонарушения, так как не сдавала в Контрольно-счетную палату Шимского муниципального района бухгалтерскую отчетность за Администрацию Шимского городского поселения Новгородской области, будучи уволенной с должности главного бухгалтера 30 декабря 2016 года. Указанные действия были совершены главным бухгалтером Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (правопреемника Администрации Шимского городского поселения Новгородской области). На протяжении 2016 года ею велись бухгалтерские регистры и главная книга городского поселения в электронном виде посредством заполнения программы «Парус Бюджетный учет», к которой она не имела доступа после ее увольнения с должности главного бухгалтера. Полагает, что субъектом правонарушения является руководитель юридического лица, на которого возложена обязанность организовать ведение бухгалтерского учета. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также полагает незаконным исправление мировым судьей описки, допущенной в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении при написании номера статьи, предусматривающей ответственность за правонарушение, виновной в совершении которого она признана, поскольку такое исправление влияет на существо принятого по делу процессуального решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, объяснив также, что на протяжении 2016 года осуществляла ведение регистров бухгалтерского учета и главной книги Администрации Шимского городского поселения Новгородской области в программе «Парус»; на бумажном носителе регистры были сформированы ею за период с января по октябрь 2016 года; главная книга и регистры бухгалтерского учета за ноябрь - декабрь 2016 года не были сформированы на бумажном носителе, поскольку не имела доступа к компьютеру, на котором установлена программа «Парус», переданному в Администрацию муниципального района Новгородской области; после 19 декабря 2016 года операции по счетам Администрации Шимского городского поселения осуществляла Администрация муниципального района, в связи с чем не располагала сведениями о них. Полагает, что не должна была формировать бухгалтерскую отчетность по состоянию на день ликвидации Администрации городского поселения, поскольку все операции по счетам администрации поселения осуществляла администрация муниципального района, которая и должна была составлять и предоставлять бухгалтерскую отчетность за весь год. 

Представитель Контрольно-счетной палаты Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении в суд не обращался. Представил отзыв, согласно которому полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не обоснованной, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение отсутствие главной книги и регистров бухгалтерского учета Администрации Шимского городского поселения за период с 01 января по 19 декабря 2016 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, поскольку в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, выразившийся в том, что ФИО1 как главный бухгалтер Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области не обеспечила наличие в органе местного самоуправления регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов, а также осуществляла ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета. Не может указать, какие именно счета велись должностным лицом вне бухгалтерских регистров, а также, какие именно регистры бухгалтерского учета из предусмотренных законом и учетной политикой органа местного самоуправления, отсутствовали в администрации городского поселения в течение установленных сроков хранения таких документов.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ст. 30.6, главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и отзыва по существу жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2017 года ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 составлен протокол №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области ФИО1 А именно, по факту того, что по результатам проведенного контрольного мероприятия по внешней проверке достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств - Администрации Шимского городского поселения Новгородской области за 2016 год установлено, что по запросу Контрольно-счетной палаты представлены Главная книга Администрации Шимского городского поселения Новгородской области за период с 20 по 31 декабря 2016 года, однако, не представлены главная книга и регистры бухгалетрского учета за период с 01 января по 19 декабря 2016 года. Согласно данным Администрации Шимского муниципального района Новгородской области должностным лицом, исполняющим обязанности главного бухгалтера Администрации Шимского городского поселения Новгородской области ФИО1, по состоянию на 19 декабря 2016 года не были переданы в Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области регистры бухгалтерского учета (журнальные ордера, главная книга) городского поселения за период с 01 января по 19 декабря 2016 года. Тем самым, ФИО1 не обеспечено ведение регистров бухгалтерского учета за период с 01 января по 19 декабря 2016 года. Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которое выразилось в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета и отсутствие у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с указанным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении согласно требованиям статей 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат событие правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения. Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными Кодексом; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями свидетелей и иными документами.

Тем самым, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении и процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемому данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно указанной норме, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время, место совершения административного правонарушения; событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При описании события административного правонарушения подлежат указанию время, место совершения деяния; конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил; лицо, совершившее деяние и его отношение к совершенному деянию. Указанные обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что должностным лицом Администрации Шимского городского поселения Новгородской области не обеспечено ведение регистров бухгалтерского учета за период с 01 января 2016 года по 19 декабря 2016 года; не представлены в Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области регистры бухгалтерского учета Администрации Шимского городского поселения за период с 01 января 2016 года по 19 декабря 2016 года. 

Действия лица квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета и отсутствии у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.

Вместе с тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При этом, в примечании 1 к указанной статье указано, что понимается под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности. А именно, грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности является, в том числе, ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.

В силу требований ч.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон «О бухгалтерском учете»), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который согласно ч.5 указанной статьи составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу требований ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета представляют собой средства систематизации и накопления информации, которая содержится в принятых к учету первичных документах для отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не содержит перечня регистров бухгалтерского учета. 

Вместе с тем, согласно Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Министерством финансов СССР 08 марта 1960 года, накапливание и систематизация данных первичных документов производится в учетных регистрах, которые дают возможность отразить все подлежащие учету средства и все хозяйственные операции по использованию этих средств за отчетный период. 

В единой журнально-ордерной форме счетоводства применяются, как правило, два вида бухгалтерских регистров: журналы-ордера и вспомогательные ведомости. В основу построения журналов-ордеров и вспомогательных ведомостей положен кредитовый признак регистрации хозяйственных операций по синтетическим счетам.

С учетом изложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что количество, перечень и форма регистров бухгалтерского учета различны в отдельных юридических лицах и требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, выразившегося в отсутствии у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов, подлежит указанию, какие именно регистры бухгалтерского учета отсутствовали у лица в течение установленных сроков хранения таких документов.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что для решения вопроса о том, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у субъекта регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов подлежит выяснению вопрос, содержится ли конкретный регистр бухгалтерского учета, указанный в протоколе об административном правонарушении, в приведенном в инструкции перечне регистров.

Согласно ч.3 ст. 10 закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

В связи с чем, учитывая требования к содержанию протокола об административном правонарушении, содержащиеся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события правонарушения, которое выразилось в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета, подлежит указанию, какие именно счета бухгалтерского учета и в какой период времени велись лицом вне регистров бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не содержит указания на то, какие именно счета бухгалтерского учета велись должностным лицом администрации вне применяемых бухгалтерских регистров, а также какие именно регистры бухгалтерского учета отсутствовали у администрации в течение установленных сроков хранения таких документов. Тем самым, протокол об административном правонарушении при описании события правонарушения не содержит должного описания события правонарушения, а именно, его объективной стороны.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении судебного акта. 

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении; без указания конкретных обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушения.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса, которыми предусмотрена ответственность за совершение противоправного деяния.

В связи с чем состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 26.1, п.п.4,6 ст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мировым судьей оставлено без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению для устранения недостатков составившему его должностному лицу. 

Вместе с тем, такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, носят фундаментальный и принципиальный характер, повлияли на исход дела и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая также, что на настоящее время не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона Российской Федерации №77-ФЗ от 30 марта 2016 года) по большинству действий, входящих в объективную сторону правонарушения, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело - подлежащим возвращению мировому судье на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями пунктов 4,6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дату совершения правонарушения и дату вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации №77-ФЗ от 30 марта 2016 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу должностного лица - главного бухгалтера Администрации Шимского городского поселения ФИО1 удовлетворить:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, но в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Виюк