Дело № 2-6501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 06.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 47 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Однако ответчик своих обязательств не исполняла, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производила, в результате чего по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 376 085,52 руб., которая включает: основной долг – 93 019,39 руб., проценты за пользование кредитом 253 526,13 руб., неустойку на просроченный долг – 29 540 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме 376 085,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960,86 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № путем подачи заявления на получение кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 47 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14 - 15).

Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, количество и периодичность платежей определены в графике гашения кредита.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 4.4.1 ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования месячного взноса.

Условиями п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность клиента вносить денежные средства на БСС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.4.8 указанных Общих условий клиент обязан исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с пунктом 5.1.11 настоящих Общих условий.

В соответствии с п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, в результате по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 376 085,52 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 18 – 20).

Согласно представленному истцом расчету указанная кредитная задолженность включает: основной долг – 93 019,39 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06.01.2014 года по 07.08.2016 года – 69 290,86 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 13.01.2014 года по 08.08.2016 год – 29 540 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с 14.01.2014 года по 01.03.2018 года – 184 235,27 руб. (л.д. 5 – 8)

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что банк фактически заемщику денежные средства по договору о кредитовании, а ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов, доказательств отсутствия кредитной задолженности суду не представила, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 года подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам согласно графику гашения кредита за период с 24.12.2014 года по 08.08.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 произвела платеж в погашение процентов за пользование кредитом 06.01.2014 года, с 06.02.2014 года по 27.08.2015 года платежей не производила.

Так как очередной платеж заемщик не произвела, следовательно, банку стало известно о нарушении своего права 07.02.2014 года.

Срок окончания действия кредитного договора установлен 06.08.2016 года. 

04.08.2018 года истец ПАО КБ «Восточный» направило в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 376 085,52 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 15.01.2014 года по 08.12.2014 года в сумме 136 453,78 руб. (л.д. 9 – 10).

По заявлению ответчика указанный судебный приказ 04.12.2015 года мировым судьей был отменен.

Исходя из указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по платежам за период с 06.01.2014 года по 08.12.2014 года истцом пропущен. 

Таким образом, согласно условиям кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 93 019,39 руб.; проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.12.2014 года по 07.08.2016 года в размере 32 962,21 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.49 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, начисленная на сумму просроченного основного долга, с учетом срока исковой давности, за период с 08.12.2014 года по 08.08.2016 года в размере 21 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустоек, начисленных на основной долг и просроченные проценты, ввиду их несоразмерности.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком договорных обязательств и размер задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в сумме 21 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга. 

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с 14.01.2014 года по 01.03.2018 года в сумме 184 235,27 руб. 

С учетом срока исковой давности размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.12.2014 года по 01.03.2018 года составляет 177 117,16 руб.

В то же время из расчета, представленного банком, усматривается, что просроченные проценты в указанной сумме начислены в качестве неустойки, то есть существо требования о взыскании просроченных процентов составляет применение ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, в связи с чем к указанной сумме процентов подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из размера подлежащей взысканию кредитной задолженности, длительного периода нарушения обязательств, учитывая, а также принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает размер неустойки по просроченным процентам до 80 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в сумме 226 981,60 руб. (93 019,39 + 32 962,21 + 21 000 + 80 000). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 6 960,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 06.08.2013 года в сумме 226 981 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.11.2018 г.