Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ермолаевой Т.В., 

с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО1 по удостоверению, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к 

<

адрес> межрайонному следственному отделу следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными и необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес> межрайонному следственному отделу следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ФИО5 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>), Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий, выраженных в уклонении от получения и неполучении обращения, незаконными и необоснованными. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил в адрес руководства 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> заказным письмом через федеральную почтовую службу России из 

<

адрес> обращение о предоставлении ему сведений об итогах предварительной проверки и копию процессуального решения, вынесенного по результатам проверки его заявления в отношении следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное почтовое обращение возвращено. 

Работники почты пояснили ему, что данное почтовое отправление прибыло в соответствующее отделение связи в 

<

адрес>, дважды извещение доставлялось в 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, однако были проигнорированы, таким образом административный ответчик уклонился от получения его обращения, чем нарушил конституционные права и свободы административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции РФ на личное обращение и направление индивидуального обращения в государственные органы, воспрепятствовав реализации им указанных прав и свобод гражданина РФ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против доводов административного иска, просил в иске отказать, поскольку извещения о наличии отправления № № в подразделении ФГУП «Почта России» в 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. В течение указанного периода времени сотрудниками ФГУП «Почта России» дополнительные меры для вручения указанного отправления не предпринимались, нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № о необходимости доставления вторичного извещения по истечении 5 рабочих дней.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против доводов административного иска, просил в иске отказать, указывая, что извешения, доставленные в адрес 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> могли быть утеряны, в связи с чем административный ответчик был лишен права на получение поступившей корреспонденции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направил в адрес руководства 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему сведений об итогах предварительной проверки и копию процессуального решения, вынесенного по результатам проверки его заявления о совершении следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> ФИО3 преступления «служебный подлог» (л.д. 15 почтовый конверт).

Почтовое отправление с указанным ходатайством вернулось в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., как следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ. были произведены неудачные попытки вручения, не вручено, в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю. 

Как следует с распечатки с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 34-35) почтовое отправление № принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения

ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена вторая неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ. срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ. года получено отправителем.

По общему правилу, установленному п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи...

По истечении установленного срока хранения... не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи.

Кроме того, по общим правилам при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В нарушение указанных правил вторичное извещение доставлялось в адрес административного ответчика на следующий день после первичного извещения, а в последующем в период с 28.03.2018г. по 28.04.2018г. попытки извещения не предпринимались, почтовое оправление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от получения обращения административного истца.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В судебном заседании установлено, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО4 направлено запрашиваемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам дополнительной проверки заявления ФИО4 в отношении следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58).

Административный истец не отрицал факт получения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как вручение (направление) административному истцу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам дополнительной проверки заявления ФИО4 в отношении следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Городецкому межрайонному следственному отделу следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий, выраженных в уклонении от получения и неполучении обращения, незаконными и необоснованными. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья