Дело № 2-850/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000274-5420

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Туйгуновой Ш.У.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО10 Республики ФИО10, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО18,

установил:

ФИО1, через своих представителей, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО10 Республики ФИО10, ФИО2 признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, и на долю домовладения в порядке приобретательной давности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по основаниям изложенным в иске. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО3 было выдано завещание, удостоверенное Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №I-6552, в соответствии с которым наследниками принадлежащего ему имущества в равных долях являлись его сыновья: ФИО4 и ФИО5. В состав наследственного имущество входил: целый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке размером 599 кв.м., находящимся в г. ФИО10 по 

<

адрес> №, состоящим из: жилого саманного дома литер «А» жилой площади 31,8 кв.м., веранды литеры «а1», сараев литер «Б,В,Г,Д, Ж,З», уборных литер «Е, У», ворот №, заборов №,3, бассейна №, мощения №, подпорной стены №, ворот №. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ под №, копии Акта об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованного в Феодосийской госнотконторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (в реестре №), в соответствии с которым наследниками ФИО4 и ФИО5 в равных долях принято наследство после смерти ФИО3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в пользу ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ с соответствующей долей надворных построек, находящийся по адресу: ФИО10, г. ФИО10, 

<

адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из разъяснений нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО18, супруга ФИО5 – ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, не содержит. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8. ФИО8 в установленном порядке приняла наследство, но не оформила своих прав на него. ФИО1 (далее – Истец) является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО18 В соответствии со свидетельством Истец на основании положений статьи 1142 ГК РФ приняла наследство, состоящее Из ? доли в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома, с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, уборной лит. «Е», уборной лит. «У», ворот №№,7, заборов №№,3, бассейна №, мощения №, подпорной стены №. Согласно разъяснениям нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО18 о порядке получения свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности, указанное свидетельство выдано быть не может по причине невозможности бесспорного определения состава наследственного имущества. Учитывая изложенное просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представителем ФИО20 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО18, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания по делу надлежащим образом, представителя не направили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО10 в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Протокольным определением от 04.06.2025 года, суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 выдано завещание, удостоверенное Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №I-6552, в соответствии с которым наследниками принадлежащего ему имущества в равных долях являлись его сыновья: ФИО4 и ФИО5. 

В состав наследственного имущество входил: целый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке размером 599 кв.м., находящимся в г. ФИО10 по 

<

адрес> №, состоящим из: жилого саманного дома литер «А» жилой площади 31,8 кв.м., веранды литеры «а1», сараев литер «Б,В,Г,Д, Ж,З», уборных литер «Е, У», ворот №, заборов №,3, бассейна №, мощения №, подпорной стены №, ворот №.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ под №, копии Акта об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованного в Феодосийской госнотконторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (в реестре №), в соответствии с которым наследниками ФИО4 и ФИО5 в равных долях принято наследство после смерти ФИО3. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в пользу ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ с соответствующей долей надворных построек, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 относительно принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО21, супруга ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО26 (ФИО27/ФИО12) ФИО11, наследственное дело, открытого после смерти ФИО5, не содержит, как не содержит сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8. 

ФИО8 в установленном порядке приняла наследство после смерти мужа ФИО9, но не оформила своих прав на него. 

При жизни ФИО22 составила завещание в пользу своей дочери ФИО1. 

ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО18

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, ФИО1, на основании положений статьи 1142 ГК РФ приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома, с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, нежилого здания САРАЯ с кадастровым номером №, уборной лит. «Е», уборной лит. «У», ворот №№,7, заборов №№,3, бассейна №, мощения №, подпорной стены №.

Согласно разъяснениям нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО18 о порядке получения свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности, указанное свидетельство выдано быть не может по причине невозможности бесспорного определения состава наследственного имущества.

Относительно размера наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия законодательства Украины.

Согласно материалам наследственного дела, супруга ФИО5 – ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве.

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК Украины, право на обязательную долю в наследстве имеют: малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля). 

Учитывая, что пережившая супруга наследодателя являлась единственным наследником первой очереди, на момент смерти мужа являлась нетрудоспособной, то при наличии завещания, обязательная доля составляла ? долю от завещанной наследственной массы, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, в наследственную массу по завещанию приходится ? доля имущества наследодателя ФИО5

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, в данном случае со дня смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого принял, но не оформил ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого приняла наследство, но не оформила ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой приняла наследство ФИО1

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" №9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности, поскольку факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам, может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Данных о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат. 

Учитывая, что истец не получила правоустанавливающий документ о праве собственности в порядке наследования по завещанию, ее первичные исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество (1/4 доли) открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Относительно первичных исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО21, супруга ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО30 наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, не содержит.

Истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО31 после вступления в наследство проживает в 

<

адрес>, судьбой дома не интересуется.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Фактически указанное домовладение перешло в единоличное пользование наследодателей истца с 2004 года, а впоследствии самого истца как универсального правопреемника, которые с 2004 года осуществляли оплату коммунальных услуг, содержание домовладения, его ремонт и благоустройство. 

Таким образом, с 2004 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом № по 

<

адрес> г. ФИО10, при этом, указанный в иске ответчик –ФИО2 –наследник ? доли указанного домовладения, наследственные права не оформила, с 2004 года интереса к дому не проявляла, расходов по его содержанию не несла.

Истец утверждает, что вступила во владение целым домом как универсальный правопреемник, проживает там, распоряжается, владеет, содержит имущество, начиная с 2004 года и по сегодняшний день, притязаний со стороны ответчика ФИО2, на принадлежащую ей в порядке наследования по закону на ? доли домовладения, не было. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО23 и ФИО24

При разрешении вопроса о возникновении у истца права собственности на данное спорное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Собственник 1/4 доли указанного домовладения фактически отказалась от владения, пользования, распоряжения своей долей имущества, и от его содержания, устранилась.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец пользуется целым домовладением, в том числе 1/4 доли, на которую заявляет о давности владения, как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после волеизъявления титульного собственника в любом виде, в том числе по договору, либо в одностороннем порядке (по данному делу – момент подачи истцом заявления о принятии наследства), если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Установленный судом срок давности владения истцом ФИО1 1/4 доли домовладения № по 

<

адрес> в г. ФИО10, собственником которой в порядке наследования по закону является ФИО2, составляет более 20 лет.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины 2003 года, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательской давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При таких обстоятельствах, у истца есть возможность приобретения спорного имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает первоначальные требования истца в части признания за ней права собственности на 1/4 долю домовладения 

<

адрес> в порядке приобретательской давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики ФИО10 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.