12-23/2020

УИД-26MS0348-01-2019-012913-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 13 февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.12.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.12.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не нашли своего подтверждения. 

В судебном заседании ФИО3, не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему выводу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 630В от 10.10.2019 года, согласно которого в моче ФИО3 при судебно-химическом исследовании обнаружен «габапентин» 2622,03 мкг/мл.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, наряду с утверждением вышеуказанного Порядка закреплены и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из содержания вышеуказанного акта следует, что после получения отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен «габапентин» 2622.03 мкг/мл.

Из ответа главного врача краевого клинического диспансера от 08.11.2019 года № ФИО1 следует, что «габапентин» является лекарственным средством и относится к группе противоэпилептических препаратов, используется для лечения эпилепсии, а также нейропатической боли. Лекарственный препарат «габапентин», а также лекарственные средства, в состав которых он входит, может оказывать влияние на психо - физические функции организма человека и вызывать состояние сходное с состоянием опьянения.

Согласно инструкции по применению лекарственный препарат «габапентин» должен приниматься исключительно по назначению врача. В случае необходимости лечения данным препаратом лечащий врач должен предупредить пациента, о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности. 

Лекарственное средство «габапентин», а также его аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Вместе с тем, в последнее время он части используется в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами, так и без них.

Согласно п.21 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного приказом МЗ РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, управляющим транспортным средством, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциальных опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение де выносится, при этом указывается их наименование и концентрация.

Согласно п.22 Порядка, при наличии сведений о том, что свидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной свидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Как следует из материалов дела, такие сведения ФИО3 представлены не были.

Судом установлено, что вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС роты № 1 взв. № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости указанных выше доказательств. 

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3, учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. 

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.12.2019 года законным и обоснованным, поскольку вина ФИО3 подтверждается материалами дела. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.12.2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук