К делу № 2-3252/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 чу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 1319/11000 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1128,9 кв.м., в том числе жилой - 363,5 кв.м. и подсобной - 765, 4 кв.м., кроме того площадь лоджий 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м. в жилом доме общей площадью 1 128,9 кв.м., в том числе жилой - 363,5 кв.м. и подсобной - 765, 4 кв.м., кроме того площадь лоджий 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет помещения и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 700 кв.м., а так же 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, незавершенный строительством жилой дом был признан оконченным строительством жилым домом. За всеми заявителями было признано право общей долевой собственности на оконченный строительством жилой дом, общей площадью 1128,9 кв.м, в том числе жилой -363,5 кв.м., и подсобной - 765,4 кв.м.; кроме того площадь лоджий - 84,3 кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, апелляционным определением прекращено право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, и выделено в собственность каждого заявителя отдельное помещение, а именно: ФИО2 - помещения №№ общей площадью 96.8 кв.м., кроме того площадь лоджии 7.6 кв.м., этаж - цокольный: ФИО3 - помещения №№ общей площадью 43 кв.м., кроме того площадь лоджии 5.3 кв.м. - первый этаж; ФИО4 - помещения №№ общей площадью 75,9 кв.м., кроме того площадь лоджии 5,2 кв.м. - первый этаж; ФИО5 - помещения №№ общей площадью 69,3 кв.м., кроме того площадь лоджий 10,8 кв.м. - первый этаж; ФИО6 - помещения -№№ общей площадью 45 кв.м., кроме того площадь лоджии 5.3 кв.м. - второй этаж: ФИО16 - помещения №№ общей площадью 43,6 кв.м., кроме того площадь лоджии 4,9 кв.м. - второй этаж; ФИО8 - помещения №№ общей площадью 42,9 кв.м., кроме того площадь лоджии 5 кв.м. - второй этаж; ФИО9 - помещения №№ общей площадью 44,5 кв.м., кроме того площадь лоджии: 4,9 кв.м. - второй этаж: ФИО10 - помещения № общей площадью 42,6 кв.м., кроме того площадь лоджии 5 кв.м. - третий этаж; ФИО17 - помещения №, общей площадью 81,8 кв.м., кроме того площадь лоджии 5,2 кв.м. - третий этаж, мансарда 1, мансарда 2; ФИО11 - помещения № общей площадью 42,7 кв.м., кроме того площадь лоджии 5,2 кв.м.- третий этаж; ФИО12 - помещения №№ общей площадью 51,2 кв.м.- третий этаж; ФИО13 - помещения №№, 114, 116, 117 общей площадью 105,4 кв.м., кроме того площадь лоджий 9,7 кв.м. - мансарда 1, мансарда 2; ФИО14 - помещения № общей площадью 51,2 кв.м.- третий этаж: ФИО13 - помещения № общей площадью 105,4 кв.м., кроме того площадь лоджий 9,7 кв.м. - мансарда 1, мансарда 2; ФИО14 - помещения №№, 118 общей площадью 66 кв.м., кроме того площадь лоджии 4,8 кв.м. - мансарда 1, мансарда 2; ФИО15 - помещения № общей площадью 75 кв.м., кроме того площадь лоджии 5,4 кв.м. - мансарда 1, мансарда 2, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1128,9 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>.

Помещения под № площадью 96,8 кв.м. места общего пользования.

Также, суд апелляционной инстанции обязал Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет жилой дом общей площадью 1128, 9 кв.м., в том числе жилой - 363,5 кв.м., и подсобной -765,4 кв.м., площадь лоджий 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время большинство ответчиков по указанному иску зарегистрировали свои права на выделенные жилые помещения, о чем свидетельствует кадастровый паспорт жилого дома с образованием новых помещений с присвоением самостоятельных кадастровых номеров.

В связи с тем, что истец ФИО1 не учувствовала в суде апелляционной инстанции, при вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о ее правах на принадлежащее ей нежилое помещение №, общей площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, решен не был, однако на основании указанного определения, ее право общей долевой собственности на помещение было прекращено, ввиду прекращения право общей долевой собственности в общем на весь жилой дом.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты недвижимого имущества, в пп. 4.2 п. 4 зарегистрировано прекращение права ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (1319/11000 долей) на незавершенный строительством объект, с КН №, 68% готовности, расположенный по адресу 

<

адрес>

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Центральный отдел г.Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, где Центральный отдел Управления Росреестра отказал ей в государственной регистрации права. В обосновании отказа, Управление Росреестра указывает, что в представленном в качестве правоустанавливающего документа апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о признании права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - помещение №, общей площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кроме того сообщено, что в соответствии с п. 1.2 от 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет вышеуказанного помещения №.

Поскольку всем помещениям в данном доме присвоены отдельные кадастровые номера и выделены в собственность, а помещение № истца ФИО1 не значится в ЕГРН, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенностиЛакоя С.Ш. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ФИО1, право собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м., этаж: б/н (цокольный этаж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет помещения и зарегистрировать право собственности ФИО1, на помещение назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м., этаж: б/н (цокольный этаж), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО17 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суду в качестве доказательства возникновения права на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м., этаж: б/н (цокольный этаж), расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение № представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 700 кв.м., а так же 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца указанных в иске, а также представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством жилой дом был признан оконченным строительством жилым домом. За истцами было признано право общей долевой собственности на оконченный строительством жилой дом, общей площадью 1128,9 кв.м, в том числе жилой - 363,5 кв.м., и подсобной - 765,4 кв.м.; кроме того площадь лоджий - 84,3 кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. также данным определением прекращено право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, и выделено в собственность каждого истца отдельное помещение; на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет жилой дом общей площадью 1128, 9 кв.м., в том числе жилой - 363,5 кв.м., и подсобной -765,4 кв.м., площадь лоджий 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В связи с этим, ответчиками по настоящему иску зарегистрированы права на выделенные жилые помещения, о чем свидетельствует кадастровый паспорт жилого дома с образованием новых помещений с присвоением самостоятельных кадастровых номеров.

Однако, поскольку ФИО1 участия в суде апелляционной инстанции не принимала, вопрос о ее правах на принадлежащее ей нежилое помещение №, общей площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу

<

адрес>, решен не был, однако данным судебным актом, ее право общей долевой собственности на помещение было прекращено, ввиду прекращения право общей долевой собственности в общем на весь жилой дом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение вышеуказанных норм закона в представленном истцом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора определен как передача истцу 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 700 кв.м., а так же 1319/11000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом, из содержания данного договора невозможно достоверно определить, что доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 68% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нежилому помещению №, общей площадью 106,6 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое просит признать истец. 

Однозначно сделать вывод и об их относимости невозможно, в силу не согласования предмета договора – передаваемого в дар объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 чу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья: В.А. Власенко 

К делу № 2-3252/17