Дело № 2-2293/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВИНС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ВИНС», с учетом уточнения исковых требований, об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 15 754 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей. В обоснование иска указав на то, что работала в ООО «Компания Винс» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Приняв от работника трудовую книжку, работодатель вместо трудового договора подписал с ФИО1 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В трудовую книжку истицы внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «Принята в ООО «Компанию Винс» продавцом-консультантом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> произошла кража денежной выручки в размере 26 000 рублей, в связи с чем работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату за ноябрь, декабрь 2018 г. в общей сумме 15 754 рубля 50 копеек. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Компания Винс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части установления трудовых отношений, внесении изменений записи в трудовую книжку, пояснил, что кража произошла по вине ФИО1, поскольку та не убрала деньги в сейф. С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. удержана в счет погашения ущерба. Истцу в полном объеме оплачены больничные листы, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В трудовую книжку Болотненко внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Уволена в связи с расторжением в одностороннем порядке договора подряда ООО «Компания Винс». Кроме того, стороной ответчика представил контррасчет заработной платы.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 принята в ООО «Компанию Винс» продавцом-консультантом согласно записи в трудовой книжке «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» Работодатель принял на хранение трудовую книжку ФИО1, ежемесячно выплачивал заработную плату состоящую из оплаты за выход -700 руб. в день, а также проценты от количества проданных лотерейных билетов в размере, определенном разделом 4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,8-10, 11,69).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.41)

Объем выполненных работ (количество рабочих смен, а также количество и вид проданных лотерейных билетов) согласовывался между сторонами согласовывался между работодателем и ФИО1 на основании отчетов по продажам актами выполненных работ (л.д. 17,20,21,4748,49,50,68). 

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произошла кража денежной выручки в размере 26 000 рублей, был вызван наряд полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе не допускалась, работодателем ей предложено уволиться, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. удержана в счет погашения ущерба, причиненного кражей. 

Как пояснила истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденный перерыв она вышла на 5-7 минут из торговой точки купить еду, при этом убрала выручку в шкаф и закрыла шкаф на ключ. В имеющийся сейф выручку не убрала, т.к. ожидала приезда менеджера за выручкой. В это время произошла кража.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части второй статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принята в ООО «Компанию Винс» продавцом-консультантом. ФИО1 осуществляла трудовую функцию по реализации лотерейных билетов на регулярной основе, подчинялась графику работы торговой точки. Режим работы определен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № (л.д.11). Работодатель принял на хранение трудовую книжку ФИО1, ежемесячно выплачивал заработную плату, оплачивал больничные листы (л.д.13-15,52). 

Согласно п. 11 договора подряда № подрядчик ознакомлен с «Правилами работы предприятия», с подрядчиком заключен договор о полной материальной ответственности, подрядчик прошел обучение по приему, хранению и сдаче денежных средств, по порядку и срокам предоставления отчетности, возврата билетов и внесения в кассу предприятия денежных средств за продажу лотерей. 

Анализ данного положения договора позволяет прийти к выводу о том, что материальная ответственность как вид ответственности свойственна для трудовых отношений, и содержится в главе 39 ТК РФ. 

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда № фактически подменяет собой трудовой договор, факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Винс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать установленным.

Учитывая, что судом правоотношения между ФИО1 и ООО «Компания Винс» признаны трудовыми, подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в трудовую книжку с внесением записи о трудовых правоотношения между сторонами. 

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Нормами ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по оплате труда.

Довод ответчика о правомерном удержании заработной платы ФИО1 в счет погашения ущерба согласно договора о полной индивидуальной материально ответственности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41) не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Поскольку материальная ответственность как вид ответственности свойственна для трудовых отношений, и содержится в главе 39 ТК РФ, она может возникать только при заключении трудового договора с работником. Подменяя трудовой договор с работником как с более слабой стороной трудовых отношений, договором подряда, работодатель не приобрел права на привлечение работника к полной материальной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. 

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться не со всеми работниками, а лишь теми, которые замещают определенные должности либо выполняют определенные работы. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823. 

Поскольку законодателем определены виды работ и категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то указание в договоре должности работника, либо вида выполняемой им работы является обязательным. Об этом свидетельствует и утвержденная этим же Постановлением Правительства Российской Федерации типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключенный с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41) не соответствует указанной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ и не может служить основанием для привлечения работника к полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ). 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, проведения инвентаризации на торговой точке в соответствии с Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком заработной платы ФИО1 за спорный период. 

Установив обстоятельства не выполнения работодателем требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 г., исходя из установленного договором подряда ее размера – 4 846 руб. за ноябрь, 10 908,50 рублей за декабрь, которые по существу ответчиком не оспаривались и соответствуют представленным актам выполненных работ, а также соответствует представленным ответчиком расчету, суд считает необходимым определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО «Компания Винс» в пользу ФИО1 в сумме 15 754 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ подменил трудовой договор договором подряда, допустил задержку выплаты заработной платы, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Принимая во внимание несвоевременную выплату истцу денежных средств, в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 1000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства. (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей 18 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 1 050 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винс» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Винс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Винс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 754 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Винс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 050 рублей 18 копеек. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка