Дело № 2-3748/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Малковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.05.2011 он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб., которую ответчик обязался вернуть по требования, о чем была составлена расписка. В период с 05.05.2011 по 20.08.2017 ответчиком без предъявления ему требования, добровольно в счет долга передавались небольшие суммы, всего ответчиком добровольно было возращено 50000 руб. заемных средств до 20.08.2017. Затем им были предприняты устные попытки вернуть долг, но безрезультатно. В связи с тем, что ответчиком денежные средства не были возвращены он обращался в УМВД г. Шахты с заявлением, но в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

20.06.2020 года он направил ФИО2 по почте требование о досрочном возврате суммы долга в срок до 01.07.2020 года, однако до настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 950000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – Цветной В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обосновании привел, доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 05.05.2011 ФИО1 передал в долг по договору займа ФИО2 1000000 руб. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 была составлена расписка. Согласно условий договора займа ответчик- заемщик обязался вернуть долг по требованию займодавца. 

В период с 05.05.2011 по 20.08.2017 ответчиком без предъявления ему со стороны истца требования о возврате долга, добровольно в счет погашения долга передавались небольшие суммы. Всего ответчиком добровольно было возращено до 20.08.2017 денежных средств в сумме 50000 руб. Остаток долга по договору займа составляет 950000 руб. Доказательств возврата долга по договору от 05.05.2011 в этой сумме ответчик суду не представил. 

Суд считает данная сумма долга по договору займа от 05.05.2011 подлежит взысканию ответчика в пользу истца. 

Заявление представителя истца о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ((пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что 20.06.2020 года истец направил по почте ФИО2 письменное требование о досрочном возврате суммы долга, которое получено ответчиком 25.06.2020 года. Однако ФИО2 это требование не исполнено. 

Вместе с тем, установлено, что до этого имели место устные требования со стороны истца в адрес ответчика о возврате долга.

Из заявления представителя истца ФИО4 в УМВД России по г. Шахты на незаконные действия ФИО2, датированного 17.03.2020, поданного 18.03.2020, следует, что ФИО1 в лице представителя ФИО4 «на протяжении почти двух лет и шести месяцев» неоднократно пытался «образумить» ФИО2 с его супругой вернуть занятие денежные средства. 

Пояснить точную дату предъявления первого устного требования о возврате долга представитель истца суду не смог. Ответчик допустимых и относимых доказательств предъявления ему истцом требования о возврате долга ранее, чем за 2 года 6 месяцев до составления вышеуказанного обращения в полицию от 17.03.2020 года не представил. 

Из анализа представленных доказательств, суд считает установленным, что устное требование истца к ответчику о возврате долга имело место за 2 года 6 месяцев до составления вышеуказанного обращения в полицию, датированного 17.03.2020, то есть 17 сентября 2017 года. Следовательно, начало течения срока исполнения обязательств по договору займа от 05.05.2011 должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, а именно в настоящем случае с 17.10.2017.

Иск подан в суд 24.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая, что срок исковой давности не пропущен, в материалах дела имеется оформленная надлежащим образом долговая расписка, и доказательств исполнения в полном объеме долговых обязательств перед истцом по договору от 05.05.2011 ответчик не представил, то имеются предусмотренные законом основания взыскать сумму долга с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.05.2011 в размере 950000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 г. 

Судья Кинзбурская Т.Л.