Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора А.А. Сахарова,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Власовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В темное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с иным лицом находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Где у иного лица возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1, из магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. О своих преступных намерениях иное лицо сообщило ФИО1, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО1 на предложение иного лица согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный, совместный преступный умысел, в темное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом подошли к магазину ИП «Потерпевший №1», расположенному по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>. С целью не быть замеченными на месте совершения преступления, совместно сорвали со стены вышеуказанного магазина камеру наружного наблюдения. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, иное лицо совместно с ФИО1 при помощи металлической трубы поочередно стали взламывать дверь, ведущую в помещение магазина ИП «Потерпевший №1», однако не смогли взломать указанную дверь. После чего, совместно подошли ко второй двери, ведущей в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где при помощи металлической трубы поочередно стали взламывать дверь, однако не смогли. Испугавшись света фар автомобиля, и что они могут быть застигнуты на месте преступления ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ковалева О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Ковалева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сахаров А.А и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Рогов имеет постоянное место жительства, проходит обучение.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камеру видеонаблюдения марки AK-BL 700 – оставить по принадлежности законному владельцу, компакт диск № № с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков