№ 22 - 967/2017 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Колупаевой С.А.,

с участием: 

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Луговцовой А.С..,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2017 года, 

которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2013 года в соответствие с ФЗ № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Луговцовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением суда в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 отказано по тем основаниям, что Федеральным Законом № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года какие-либо изменения в санкцию статей, по которым осужденный отбывает наказание, не вносились.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство о приведении в соответствие с уголовным законом приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2013 г. и смягчении наказания по совокупности приговоров.

Ссылается на ч. 1 ст. 10 УК РФ и Федеральный Закон № 491-ФЗ от 28.12.2016г. и указывает, что по приговору от 10 апреля 2013 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Данным уголовным законом предусматривается возможность отсрочки наказания, что улучшает его положение и подлежит применению со смягчением окончательного наказания в пределах, предусмотренных законом, но не менее чем на один месяц лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1. осужден:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 03 июня 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 03.06.2010 г.;

приговором Московского районного суда г. Рязани от 08 декабря 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 03.06.2010 г. и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.04.2013 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, поскольку оснований для обращения о применении к нему ст. 821 УК РФ не имеется.

Федеральным законом № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года «О внесении изменений в статью 821 УК РФ и статью 398 УПК РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией» в ч. 1 ст. 821 УК РФ внесены изменения. Согласно положениям ч. 1 ст. 821 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. 

Таким образом, Федеральный закон № 491-ФЗ не смягчает наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а предоставляет возможность применения ст. 821 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.04.2013 г., ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоял, больным наркоманией не признавался. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Рязани от 08.12.2014 г., наказание по которому назначалось по совокупности приговоров от 03.06.2010 г. и 10.04.2013 г. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для разрешения ходатайства осужденного и выводы суда об отказе в принятии указанного ходатайства к своему производству являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

скрыто> образованием, о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2013 года в соответствие с ФЗ № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года,

– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Колупаева