К делу № 2-650/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «09» марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль BMW, госномер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Freightliner, госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 866 001 руб. 31 коп.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 866 001 руб. 31 коп. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 01 коп..

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, копию решения и исполнительный лист направить по почте. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль BMW, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомобилю BMW, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «Ресурс», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управлявший автомобилем Freightliner, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО1) при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ввиду того, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю BMW, государственный номер № (согласно имеющихся расчетов) составил 866 001 руб. 31 коп., и исполнен страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия ответчику ФИО1, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. 

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО1 каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 866 001 руб. 31 коп.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 860 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 866 001 рубля 31 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 860 рублей 01 копейки, а всего взыскать 877 861 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.