РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-237/2017 по заявлению бывшего военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО6 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в оставлении без изменения даты исключения административного истца из списков личного состава указанного военного представительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказов этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, он исключен из списков личного состава № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – № военное представительство) с ДД.ММ.ГГГГ В последующем, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальником № военного представительства в ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его, ФИО2, право на представление к дополнительному материальному стимулированию за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, начальником № военного представительства было восстановлено его право на представление к данному материальному стимулированию ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи соответствующего рапорта по команде. В этот же день, т.е. спустя более 5 месяцев после даты исключения из списков личного состава № военного представительства, в добровольном, инициативном порядке командиром войсковой части № издан приказ № о выплате ему, ФИО2, указанного материального стимулирования, выплата которого произведена путем зачисления на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении ФИО2, сославшись на требования законодательства в сфере регулирования правовой и социальной защиты военнослужащих, порядка их обеспечения положенными видами довольствия, а также порядка исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, указал, что командир войсковой части № обязан был изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ, на дату выплаты административному истцу дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов.

При этом, по мнению ФИО2, производство указанной выше выплаты не связано с исполнением указанного выше определения суда.

В связи с изложенным, ФИО2, с учетом внесенных уточнений, просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с оставлением без изменения даты его исключения из списков личного состава № военного представительства и всех видов обеспечения, и возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказов этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указав датой исключения административного истца из указанных списков и всех видов обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик - командир войсковой части № и начальник № военного представительства, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель начальника № военного представительства – Бельских просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить его заявление в полном объеме и в обоснование своих требований дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3, возражала против требований ФИО2 и просила отказать в удовлетворении его заявления, поскольку стимулирующая выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является дополнительной выплатой и не носит обязательного характера. При этом указанная выплата за 2016 год установлена административному истцу командиром войсковой части № на основании рапорта начальника № военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного командиру во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства, как полагает представитель административного ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для применения по данному делу требований закона, которые не допускают исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части до проведения с ними всех необходимых расчетов.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Во исполнение Указа Президента РФ от 26 октября 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым установлена выплата дополнительного материального стимулирования военнослужащим по результатам исполнения ими должностных обязанностей.

В пункте 7 Приложения к указанному приказу установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащим и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 576, в редакции приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказов этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исключен из списков личного состава военного представительства и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после исключения из списков личного состава воинской части обращался в суд за защитой своего права на получение дополнительного материального стимулирования за 2016 год, предусмотренного указанным выше приказом Министра обороны РФ. При этом требование о восстановлении предполагаемого нарушенного права на получение указанной выплаты он не связывал с необходимостью восстановления его в списках личного состава воинской части до производства данной выплаты.

Так, в соответствии решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его заявления, а именно, в удовлетворении его требований признать незаконным бездействие начальника № военного представительства, связанное с непредставлением вышестоящему командованию рапорта о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года, обязать начальника № военного представительства направить такой рапорт установленным порядком, а также обязать командира войсковой части № установить размер стимулирования и издать приказ о его выплате.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. подтверждено право ФИО2 претендовать на дополнительное материальное стимулирование за 2016 год, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, решение Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Судом апелляционной инстанции признано незаконным непредставление начальником № военного представительства вышестоящему командованию рапорта на выплату ФИО2 предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 дополнительного материального стимулирования за 2016 год, и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность направить командиру войсковой части № рапорт для определения размера и производства ФИО2 за 2016 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на командира войсковой части № обязанности установить ему размер дополнительного материального стимулирования за 2016 год и издании приказа о его выплате отказано.

При этом в удовлетворении части требований ФИО2 отказано в виду того, что рапорт начальника № военного представительства для определения размера названной выплаты в адрес командира войсковой част № не поступал, в связи с чем судебная коллегия Северо-Кавказского окружного военного пришла к выводу о преждевременности требований, предъявленных к командиру войсковой части №.

Как следует из копии рапорта врио начальника № военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ рапорт командира № военного представительства о производстве ФИО2 дополнительного материально стимулирования по итогам 2016 года в размер 500 руб. был представлен командиру войсковой части №, и в этот же день был издан названный выше приказ, в соответствии с которым установлено произвести ФИО2 данную выплату в указанном размере.

Расчетным листком ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту указанного выше дополнительного материально стимулирования в размере 435 руб. за вычетом налога в размере 13 %.

Таким образом, из анализа положений приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обстоятельств, установленных судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признанное судом право ФИО2 претендовать на получение дополнительного материально стимулирования за 2016 год подлежало реализации не только в порядке представления рапорта для определения размера и производства ФИО2 указанной выплаты, но и путем производства данной выплаты в том или ином размере, в зависимости от результатов исполнения ФИО2 должностных обязанностей в 2016 году, что и было выполнено начальником № военного представительства и командиром войсковой части №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата ФИО2 дополнительного материального стимулирования за 2016 год является производным от возложенной судом на начальника № военного представительства обязанности представить по команде соответствующий рапорт о выплате ФИО2 указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, в данном случае не применимы требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которые запрещают исключать военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов при отсутствии на то его согласия, поскольку дополнительное материальное стимулирование за 2016 год ФИО2 фактически выплачено в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца суд также учитывает, что изменение в приказе даты исключения заявителя из списков личного состава военного представительства более чем на пять месяцев из-за перечисления дополнительного материального стимулирования в размере 435 руб. после исключения его из указанных списков явно несоразмерно объему прав и льгот, на которые ФИО2 претендует, настаивая на изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в оставлении без изменения даты исключения административного истца из списков личного состава № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков