Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Муравлева Я.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Тарариной Н.В. по ордеру № н067339 от 10 июля 2018 г. и удостоверению № 2341 от 15 сентября 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

22.05.2018 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, обратилась в дежурную часть отдела МВД России по г. Лермонтову, с заявлением и дала письменное объяснение о совершенном в отношении неё преступлении, потребовав привлечь к уголовной ответственности Ш.А.Г., который по её утверждению 01.05.2018 года, в ходе распития спиртных напитков, в квартире 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «BQ - 4072 Strike mini», серийный номер - ТNs094LFR504703, imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 2 765 рублей, и с места преступления скрылся, тем самым сообщив о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинив в её совершении Ш.А.Г. При оформлении протокола принятия устного заявления ФИО1 была предупреждена дежурным следователем отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после чего данный протокол был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по г. Лермонтову № 1784 от 22.05.2018 года.

23.05.2018 г. ФИО1, осознавая противозаконность совершенных ею в отношении Ш.А.Г. действий и понимая их явное не соответствие произошедшему, обратилась к старшему УУП отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО3 с явкой с повинной, в которой она добровольно указала, что при написании ей заявления 22.05.2018 года в отношении Ш.А.Г., она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном им в отношении, неё преступлении, так как принадлежащий ей мобильный телефон «BQ - 4072 Strike mini», серийный номер - ТNs094LFR504703, imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 2 765 рублей у неё никто не похищал, а она продала его Ш.А.Г. за 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная, что Ш.А.Г. не похищал принадлежащий ей мобильный телефон, собственноручно подписав протокол принятия устного заявления от 22.05.2018 года, и дав ложные пояснения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении неё Ш.А.Г. преступлении, умышленно ввела в заблуждение сотрудников отдела МВД России по г. Лермонтову, которые предприняли в установленном законом порядке меры для осуществления проверки причастности к данному преступлению Ш.А.Г., тем самым произвела заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила суду, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие она выразила добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании подтвердила согласие своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразила добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лермонтова Муравлев Я.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, не судима /том 1 л.д. 148-149/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 157, 159 /, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /том 1 л.д. 151, 153, 155/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д. 3-4/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против правосудия, а так же ее отношения к содеянному, признание вины, данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в то же время считает, что наказание должно быть реальным и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Отделом МВД Росси по г. Лермонтову заявлен гражданский иск на сумму 500 руб. 63 коп., понесенные ОМВД России по г. Лермонтову на выезд следственно-оперативной группы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Уголовно-процессуальный закон позволяет суду разрешить гражданский иск в уголовном деле исключительно в рамках возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда, исключая из компетенции суда разрешение иных гражданско-правовых вопросов.

Убытки, причиненные преступлением, в том числе, в виде расходов на производство следственных действий, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и о необходимости рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Тарариной Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол принятия устного заявления от ФИО1 от 22.05.2018 года, на 1 листе, объяснение ФИО1 от 22.05.25018 года, на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 4 листах, детализация расходов для номера +№ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку от мобильного телефона «BQ - 4072 Strike mini», серийный номер - ТNs094LFR504703, imei 1 - №, imei 2 – №, кассовый чек № 3 от 02.02.2018 года, - передать в распоряжение ФИО1 

Признать за гражданским истцом ОМВД России по г. Лермонтову право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.М. Федотова