№ 2а-200/2025

УИД 77RS0005-02-2025-002538-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-200/2025 по административному иску ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление №10677481240319160626 от 11.09.2024г.

В обоснование требований указывает на то, что 01.10.2024 г. в адрес ООО «РУЗКАБЕЛЬ» поступило постановление №10677481240319160626 МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. о привлечении ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением ООО «РУЗКАБЕЛЬ» в адрес руководителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО почтовым отправлением была направлена жалоба, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000554055780, была получена адресатом 08.10.2024 г. 

До настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение по жалобу в адрес административного истца не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении решения по жалобе в установленный законом срок, обязать административного ответчика вынести соответствующее решение по жалобе и направить его копию в адрес административного истца, в также взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций. 

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). 

При рассмотрении административного спора по правилам гл.22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. №10677481240319160626 ООО «РУЗКАБЕЛЬ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, постановление о привлечении к административной ответственности было получено ООО «РУЗКАБЕЛЬ» 01.10.2024 г. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «РУЗКАБЕЛЬ» в порядке подчиненности, направило в адрес руководителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО жалобу на постановление. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000554055780, жалоба была получена адресатом 08.10.2024 г.

Истец указывает на то, что до настоящего времени ответ в адрес административного истца на жалобу не направлен.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе, постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. 

Доказательств рассмотрения жалобы ООО «РУЗКАБЕЛЬ» от 04.10.2024г. на постановление должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. №10677481240319160626 и направлении копии решения по жалобе в адрес административного истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные бездействия повлекли нарушение прав истца как привлекаемого к административной ответственности лица в рамках производства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании бездействия МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО незаконным, и о необходимости возложения на МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО обязанность рассмотреть жалобу ООО «РУЗКАБЕЛЬ» от 04.10.2024г. на постановление должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. №10677481240319160626, направив копию решения по результатам рассмотрения жалобы административному истцу.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в пользу административного истца ООО «РУЗКАБЕЛЬ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб., которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, выразившиеся не исполнении обязанности по рассмотрению в установленный законом срок жалобы ООО «РУЗКАБЕЛЬ» от 04.10.2024г. на постановление должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. №10677481240319160626 о привлечении ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направлении копии решения по жалобы в адрес ООО «РУЗКАБЕЛЬ».

Обязать МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО рассмотреть жалобу ООО «РУЗКАБЕЛЬ» от 04.10.2024г. на постановление должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 11.09.2024 г. №10677481240319160626 о привлечении ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направив решение по результатам рассмотрения жалобы административному истцу.

Взыскать с МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в пользу ООО «РУЗКАБЕЛЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025г.