КОПИЯ

дело № 1-295/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Билецкой О.В., представившей ордер №103561 от 22.05.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 14.03.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3220 рублей 74 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 25.03.2017 года. Штраф ФИО1 не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 13.02.2020 года.

13.01.2020 года около 18 часов 34 минут у ФИО1, находящегося в состоянии

алкогольного опьянения в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по адресу: ул. Вильского 22, строение № 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 13.01.2020 года около 18 часов 34 минут ФИО1, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытой выкладки и взял в руки 1 палку колбасы салями с/к «Австрийская Премьер», весом 170 грамм, а также 1 бутылку коньяка «Корона Монарха 3*», объемом 0,25 литра, принадлежащие ООО «Смарт», которые сложил в покупательскую корзину, а затем вышеуказанный товар переложил во внутренний карман куртки, надетой на нем. Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил палку колбасы салями с/к «Австрийская Премьер», весом 170 грамм, стоимостью 113 рублей 64 копейки без учета НДС, а также 1 бутылку коньяка «Корона Монарха 3*», объемом 0,25 литра, стоимостью 137 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Смарт», всего на общую сумму 250 рублей 72 копейки.

Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, после чего прошел мимо кассы, к выходу из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления от 14.03.2017 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3220 рублей 74 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 25.03.2017 года. Штраф ФИО1 не оплатил.

15.01.2020г. около 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по адресу: ул. Вильского 22, строение № 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 15.01.2020 года около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» ООО «Смарт», расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытой выкладки и взял в руки 1 палку колбасы салями с/к «Русская просто выгодно», весом 260 грамм, а также 1 бутылку коньяка «Корона Монарха 3*», объемом 0,25 литра, принадлежащие ООО «Смарт», которые сложил в покупательскую корзину, а затем вышеуказанный товар переложил во внутренний карман куртки, надетой на нем. Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил палку колбасы салями с/к «Русская просто выгодно», весом 260 грамм, стоимостью 82 рубля 73 копейки без учета НДС, а также 1 бутылку коньяка «Корона Монарха 3*», объемом 0,25 литра, стоимостью 137 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Смарт», всего на общую сумму 219 рублей 81 копейка. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, после чего прошел мимо кассы, к выходу из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Билецкая О.В., ходатайство ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Стрижневой Е.Е., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных 13.01.2020г. и 15.01.2020г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. В юридически значимый период он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также с данными о том, что на учете в ККПНД ФИО1 не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ККПНД и КНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 всех преступлений, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения действительно явилось причиной возникновения у него умысла на совершение преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние снизило контроль ФИО1 над своим поведением, что побудило его на совершение преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто только при реальном отбывании им наказания. 

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 250 рублей 72 коп. и 219 рублей 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт» в счет возмещения причиненного ущерба 250 (двести пятьдесят) рублей 72 коп. и 219 (двести девятнадцать) рублей 81 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна