Дело № 1-187/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 декабря 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рябова О.А., представившего удостоверение № 332 от 16.08.2004 и ордер № 3424 от 13.11.2017, 

представителя потерпевшего гр.1

при секретарях Киселевой Е.А., Тишковой О.В., Базеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 января 2010 года на основании приказа индивидуального предпринимателя гр.2 № 42 от 01 января 2010 года, ФИО3 назначен на должность заведующего магазином/складом «ОПТиМАЛ», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляющим оптово-розничную торговлю продуктами питания и товарами народного потребления. 10 января 2010 года между индивидуальным предпринимателем гр.2 и ФИО3 заключен трудовой договор №35 от 01 января 2010 года. В соответствии с должностной инструкцией заведующего магазином/складом от 01 января 2010 года, в должностные обязанности ФИО3 входило: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью вверенного ему магазина/склада, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества магазина, а также за административно-хозяйственные результаты его деятельности; принятие на себя ответственности в решении административных вопросов, связанных с нормальной деятельностью вверенного ему магазина/склада, при невыполнении или некачественном выполнении своих обязанностей в заданном объеме и в устанавливаемые сроки, а также при нарушении трудовой дисциплины. 

В начале июня 2012 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3 возник прямой умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих индивидуальному предпринимателю гр.2 поступивших от реализации продукции в магазине/складе «ОПТиМАЛ» по указанному адресу, путем их присвоения, которые намеревался использовать в своих личных целях, а именно для досрочного погашения кредита на покупку автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» в размере 266 303 рубля 00 копеек, предоставленного ему на 60 месяцев по договору о предоставлении кредита от 28 июня 2012 года №, из которых 2 303 рубля 00 копеек проценты за пользование кредитом.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО4 в период с начала июля 2012 года по 23 июля 2012 года, находясь в магазине/складе «ОПТиМАЛ», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно не инкассировал поступившие в кассу магазина/склада «ОПТиМАЛ» денежные средства в сумме 266 303 рубля 00 копеек, которые, присвоил, распорядившись следующим образом: 19 июля 2012 г. внес денежные средства в сумме 145 000 рублей 00 копеек, после чего 23 июля 2012 г. внес сумму в размере 121 303 рубля 00 копеек, таким образом полностью погасив вышеуказанный автокредит.

Таким образом, в период с начала июля 2012 года по 23 июля 2012 года ФИО3, работая в должности заведующего магазина/склада «ОПТиМАЛ», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, в сумме 266 303 рубля 00 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 20.09.2017 ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и показал, что до 30 декабря 2016 года он работал в должности заведующего магазина/склада ИП гр.2 по адресу: 

<

...> соответствии с трудовым договором, заключенным между ним и ИП «гр.2 01.01.2010 г. В его функциональные обязанности входила организация работы склада в целом, в том числе контроль за реализацией товаров и их поступлением, контроль за осуществлением инкассации полученных от реализации денежных средств. Фактически исполнять обязанности заведующего склада он начал с середины 2009 г. однако на тот момент склад принадлежал ИП «гр.3 но и ИП «гр.3 и ИП гр.2 входили в торговую сеть «Городок» и по сути один предприниматель просто сменял другого, хотя руководителем финансово-хозяйственной деятельности торговой сети был гр.4., который руководил деятельностью обоих предпринимателей. Он являлся материально ответственным лицом, однако при этом за период его работы в указанной должности в данной организации им лично принимались товарно-материальные ценности не более 10 раз за весь период работы. Также он осуществлял отгрузку товара со склада не более 10 раз. При этом оформлялись первичные бухгалтерские документы, а именно товарные накладные, которые по его мнению должны находится в головном офисе, расположенном на ул. Рабочая, д.95 А, и учет товарно-материальных ценностей (как приход так и расход) должно вестись в соответствии с законом «О бухгалтерском учете», который осуществлял бухгалтер ФИО5, но точно он утверждать не может. Как осуществлялся фактический учет, он не знает. В соответствии со своей должностной инструкцией он руководил производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью, при этом он с разрешения гр.4. сам занимался подбором работников на склад, а так же распределением премий, выплачиваемых не официально. Финансово-хозяйственная деятельность ИП «гр.2 осуществляется, в основном, путем оптово-розничной реализации продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции до июля 2016 г. осуществлялся с имеющихся 5 складов, четыре из которых располагались на ул. Рабочая в 

<

...>, д. 102/7а, д. 126, а один по ул. 2-я Промышленная д. 7. С момента начала работы у ИП «гр.2 до 30 декабря 2016 года он являлся заведующим склада, расположенного по адресу: 

<

...>. На указанном складе осуществлялся отпуск продуктов питания и пивных напитков, непосредственно на складе с момента его трудоустройства до июля 2016 г. работало от 6 до 3 сотрудников, а именно: он, кассир-кладовщица и грузчик, однако ранее с 2010 г. на складе работало 2 грузчика, 2 кладовщика, 1 кассир, и он в качестве руководителя. На работу его принимал гр.4 который руководил финансово-хозяйственной деятельностью ИП «гр.2 при этом ранее он работал в ИП «гр.3 в должности кладовщика указанного выше склада. 

Работа склада заключалась в следующем: клиенты приходили на склад, где осуществляли выбор товара и осуществляли оплату товара в кассу, имевшуюся на складе. Кассир после оплаты выдавала клиенту товарный чек в двух экземплярах, где указывался перечень и стоимость товара, один из которых клиент должен был отдать на склад для получения товара, а другой оставался у клиента. 

На складе для внутреннего пользования велся электронный учет реализованного товара посредством бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия», установленной на компьютере в помещении магазина/склада. Так же в указанную программу вносились сведения о поставленном товаре, о его списании и полученной выручке, помимо этого в данной программе велся учет распределения выручки, то есть ее инкассации либо расходование на иные нужды, в том числе на выплату неофициальных доплат к официальной заработной плате работникам склада. Сведения в программу вносились кассиром ФИО6 Данные сведения в электронном виде в головной офис не передавались и программа не была синхронизирована. В период его работы программа выходила из строя, после ее восстановления сведения, содержащиеся в ней, могли быть недостоверными. При поступлении на работу в качестве заведующего складом между ним и гр.4 была достигнута договоренность о том, что размер его заработной платы будет зависеть от полученной чистой прибыли в ходе торговой деятельности склада, а прибыль рассчитывалась из принципа «доходы минус расходы», при этом размер его заработной платы будет составлять 10 % от чистой прибыли, так же гр.4. пояснил, что заработная плата будет делиться на официальную и неофициальную часть, при этом их суммарный размер будет составлять 10 % от чистой прибыли, то есть если предположить, что 10 % от прибыли составляет 50 000 рублей, а официальная заработная плата всего 12 000 рублей, то оставшиеся 38 000 рублей он брал из центральной кассы ИП «гр.2.» по указанию гр.4. Расчет полагающейся ему заработной платы должен был производить гр.4 на основании сведений бухгалтерской базы, официальную заработную плату он получал так же в центральной кассе по ведомости, где расписывался за полученную сумму, а в дальнейшем ее стали зачислять на банковскую карту. 

гр.4. пояснил ему, что у других работников склада будет фиксированная заработная плата, которая так же будет складываться из официальной и неофициальной части, при этом денежные средства для выплаты неофициальной части он будет так же брать из центральной кассы ИП гр.2.» по указанию гр.4. В дальнейшем, после того, как он приступил к работе, в конце месяца он предоставил отчет гр.4 который, произведя подсчет, определил прибыль, полученную складом и сообщил размер его заработной платы - около 40 000 рублей, после чего, вычтя сумму официальной заработной платы, гр.4. выдавал ему листок бумаги, где вписывал его фамилию, сумму неофициальной заработной платы, а так же ставил свою подпись. В дальнейшем он шел в центральную кассу ИП гр.2 располагавшуюся на втором этаже офиса, по адресу: 

<

...> где кассир гр.5 на основании выданного ему гр.4 листка выдавала денежные средства, при этом за них он нигде не расписывался, а лишь оставлял гр.5 листок. Аналогичным способом он получал в центральной кассе ИП «гр.2 денежные средства для выплаты неофициальной заработной платы другим работникам склада, то есть гр.4 так же выдавал ему листок бумаги с его фамилией, суммой, датой и его подписью, при этом позже данный листок он должен был подписывать у гр.6., после чего на основании данного листка гр.5. выдавала ему в кассе денежные средства.

Из центральной кассы ИП гр.2 он получил выплаты в качестве неофициальной заработной платы всего лишь два раза в 2009 г., в дальнейшем гр.4 не производил расчетов прибыли его склада, ссылаясь на занятость, соответственно, он не выдавал ему листков, на основании которых ему выдавалась бы неофициальная часть заработной платы. 

Принцип работы магазина/склада «ОПТиМАЛ», расположенного по вышеуказанному адресу, заключался в следующем. Он (ФИО3) непосредственно был ответственным за организацию работы данного магазина/склада, то есть он делал заявки о поставке необходимого количества и наименования товарно-материальных ценностей, а также принимал меры по содержанию помещений в надлежащем состоянии и осуществлял контроль за бесперебойной работой магазина/склада, в том числе контролировал соблюдение трудовой дисциплины. Товар поступал по его заявке, осуществленной им по телефону, то есть звонку поставщикам, после чего товар привозили на склад, кладовщик принимал товар по товарным накладным, при этом один экземпляр товарной накладной оставался у поставщика, а второй передавался кассиру, который должен был вносить информацию о поступлении товара при помощи программы «1С Бухгалтерия», имевшейся на компьютерах на складе. Имевшаяся программа «1С Бухгалтерия» была только для внутреннего пользования, и не была связана с базой головного офиса ИП «гр.2.». После этого данные накладные, им лично, либо в его отсутствии другими работниками ИП «гр.2.», доставлялись в головной офис, где было определено место для хранения данных накладных, поступивших с магазина/склада «ОПТиМАЛ», при этом данные накладные он под роспись и другие работники склада не передавали. С какой-либо инструкцией по делопроизводству и с документооборотом внутри ИП «гр.2.» его никто не знакомил, и, насколько он знает, такового документа в данной организации не было. В дальнейшем при поступлении первичной документации, бухгалтера головного офиса должны были осуществлять бухгалтерский учет. При реализации товара со склада существовал следующий порядок: покупатель приобретал товарно-материальные ценности только за наличный расчет, внося денежные средства в кассу магазина/склада, кассир принимал денежные средства и выдавал товарную накладную с указанием наименования, количества и стоимости товара. Далее, до того периода, когда на складе имелся кассовый аппарат, так же выдавался и кассовый чек, период, когда имелся кассовый аппарат, он в настоящее время не помнит. Отгрузка товара должна была фиксироваться кассиром в «1С Бухгалтерия», после чего с товарной накладной покупатель приходил на склад, а кладовщик отпускал указанный в товарной накладной товар, один экземпляр накладной оставался у кладовщика. В последующем данная накладная им или кем-либо из работников магазина/склада передавалась в головной офис и складировалась в указанном выше месте. По окончании рабочего для в магазин/склад приезжали работники инкассаторской службы, которым передавались денежные средства, полученные в течении дня от покупателей, при этом составлялся передаточный документ, в котором расписывалась кассир склада, а иногда и он, когда замещал кассира. Выручка инкассировалась не ежедневно, сдача зависела от суммы выручки, решение о необходимости инкассирования принималось администрацией головного офиса. Иногда в инкассацию сдавалась не вся сумма денежных средств, полученных в ходе реализации товара со склада, а лишь ее часть, так им оставлялись денежные средства для выплаты ему и всем работникам склада неофициальной заработной платы, а также им расходовались денежные средства на содержание работы магазина/склада, в том числе ремонт оборудования, зданий и сооружений, и сопутствующие расходы, связанные с содержанием магазина/склада и прилегающей территории. 

Согласно произведенным им подсчетам, исходя из ранее достигнутых договоренностей с гр.4., он должен был осуществлять доплаты кладовщикам и кассиру в размере 6 000 рублей каждому, так же двум грузчикам по 4 000 рублей каждому из средств, получаемых по его указанию в центральной кассе у гр.5 С марта 2013 г. указанные доплаты из центральной кассы передавать перестали, в связи с чем он начал выдавать указанные деньги из средств, вырученных от реализации товаров со склада. Таким образом, он должен был выдавать денежные средства в период с марта 2013г. по июнь 2016г., то есть за 39 месяцев, двум грузчикам в размере 312 000 рублей, один из которых гр.7 второго постоянного грузчика не было, так же кладовщице гр.8. в размере 234 000 рублей, кассиру гр.9. в размере 108 000 рублей, которая ушла в декретный отпуск в сентябре 2014г. и на ее должность никого не принимали. Таким образом, сумма дополнительных выплат, которая по согласованию с гр.4. произведена из кассы склада, составляет 654 000 рублей. Кроме того, так же с разрешения гр.4., осуществлялись выплаты в размере 500 рублей для оплаты телефона, 300 рублей для оплаты услуг уборщицы, и 1200 рублей для оплаты транспортных услуг, то есть в качестве оплаты проезда транспортом, на котором сотрудники базы добираются из города до Северного тупика, то есть ежемесячная общая сумма данных платежей составляет 2 000 рублей, таким образом он взял из кассы склада за период с марта 2014г. по июнь 2016г., по согласованию с гр.4 денежные средства в общем размере 78 000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, взятых для указанных выплат из кассы склада, по разрешению гр.4., составляет 732 000 рублей. 

Помимо этого, с момента организации работы вышеуказанного склада у него работало два грузчика, один из которых работал неофициально, то есть заработную плату он тому выплачивал из средств кассы склада, полученных в ходе реализации товаров, при этом заработная плата варьировалась в среднем от 12 000 до 13 000 тысяч рублей, так же из средств кассы ежемесячно он выплачивал в качестве премий официально работающим работникам склада 9080 рублей, а именно трем сотрудникам (двум кладовщикам и кассиру) выплачивалось по 2 400 рублей, а так же грузчику выплачивалась премия в размере 1 880 рублей. 

Какая сумма за период с 02 мая 2012 года по 29 июня 2016 года выплачена им работникам магазина/склада, в том числе и ему, в качестве неофициальной заработной платы, а также расходы магазина/склада, он по прошествии времени не помнит, а каких-либо записей он не вел.

В период его работы в указанном магазине/складе им был оформлен автокредит на покупку автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» в размере 264 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 14 % годовых, по договору о предоставлении кредита от 28 июня 2012 года №. В начале июля 2012 года, более точной даты он назвать не может, он, находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина/склада, в связи со своими финансовыми трудностями, и для того чтобы не переплачивать проценты за пользование данным автокредитом, решил погасить данный автокредит досрочно, за счет средств ИП «гр.2

Для этого он ежедневно примерно по 15000 рублей брал из кассы денежные средства, принадлежащие ИП «гр.2.», на настоящий момент более точных сумм он назвать не может в связи с тем, что прошло много времени. Таким образом, в период с начала июля 2012 г. по 23 июля 2012г.он похитил из кассы ИП гр.2 денежные средства в размере 266 303 рубля 00 копеек. Он осознавал, что таким образом он совершает хищение денежных средств, принадлежащих ИП гр.2 О том, что он забирал денежные средства из кассы ИП гр.2., он говорил только кассиру гр.9., поясняя, что ему очень нужны деньги, и всю сумму, которую он возьмет, внесет в кассу при появлении у него финансовой возможности. При этом он не говорил гр.9., что еще похищал денежные средства. 24 июля 2012 года в полном объеме он погасил кредит, а именно 19.07.2012 он внес сумму в размере 145 000 рублей 00 копеек, а 23.07.2012 он внес сумму в размере 121 303 рубля 00 копеек. При покупке автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», за сумму в размере 724 000 рублей, кроме кредитных денежных средств 264000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств в 460000 рублей, была внесена им из личных сбережений, а именно 60000 рублей и 400 000 рублей дали родители супруги. Он похитил денежные средства только в размере 266 303 рубля 00 копеек, кто похитил денежные средства в размере 3 067 464 рубля 22 копейки, ему не известно, сам он к данному хищению не причастен. 02 марта 2017 года он продал указанный выше автомобиль гр.10.(т.4, л.д.136-141)

Показаниями представителя потерпевшего гр.1 пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем нескольких организаций в том числе ООО «Промтэкс», ООО «Экзито», ООО «Адэланте» и другие. Указанные организации входят в торговую сеть «ГОРОДОК», которая осуществляет реализацию продуктов питания, бытовой химии, канцелярских и иных товаров, так же в указанную сеть входит и ИП «гр.2.», которая является её дочерью. Сама она, как и её дочь, организацией этой деятельности не занималась, в качестве управляющего был приглашен гр.4. Контролем за организацией и ведением финансово-хозяйственной деятельностью торговой сети «Городок» занимался её супруг гр.11 торговая сеть «Городок», юридически и документально не оформлена. ИП «гр.2.» занималась оптово-розничной торговлей продуктами питания и иными товарами, при этом у ИП «гр.2.» имелось несколько складов, при этом заведующим склада, расположенного по адресу: 

<

...> с начала 2010 года и до лета 2016 был ФИО3

Летом 2016 года она узнала от гр.11 что в ходе проведения проверки по финансово-хозяйственной деятельности ИП «гр.2.» на вышеуказанном складе была выявлена недостача денежных средств вначале в сумме 6 548 417, 93 рублей, а после проведения официальной ревизии – 3333767 рублей 22 копейки. Муж объяснил ей, что данная недостача образовалась от того, что ФИО3 не инкассировал в кассу ИП «гр.2.» часть денежных средств, полученных в ходе реализации товаров со склада, а в бухгалтерию направлял ложные сведения о полученной выручке. Исковые требования о взыскании с ФИО3 3 333 767 рублей 22 копеек поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон на основании статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей гр.6 гр.11., гр.12.,гр.13., гр.14.,гр.4 гр.9., гр.15., гр.8 гр.16., гр.17., гр.10. и гр.18.

Свидетель гр.6. показал, что в должности коммерческого директора ИП «гр.2.» он работает с момента образования, то есть с 2009 г., в его обязанности входит организация закупки и реализации товара. В должности директора ООО «Декус» он работает примерно с 2013г., в его обязанности входит организация работы предприятия в целом. Так же он пояснил, что в указанных организациях он работает официально, а неофициально он является коммерческим директором торговой сети «Городок». Торговая сеть «Городок» представляет собой группу компаний, осуществляющих оптово-розничную торговлю продуктами питания, бытовой химией и сопутствующими товарами, при этом розничная торговля осуществляется в основном в торговых точках под брендом «ГОРОДок». В указанную сеть входят следующие организации: ООО «Промтэкс», ООО «Экзито», ООО «Адэланте», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Дэкус», ООО «Луцео», ООО «Юнимос», ООО «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», ООО «Линдо», ООО «Дионис», при этом во всех организациях учредителем является либо ФИО7, либо ФИО8, так же в указанную сеть входит и ИП «гр.2 которая является дочерью гр.1. Фактически ни гр.1., ни ее дочь гр.2. участия в организации и ведении финансово-хозяйственной деятельности торговой сети «Городок» и других организаций, входящих в данную торговую сеть, не принимают, а их интересы представляет супруг гр.1. - гр.11

Юридически торговая сеть «Городок» как какая либо группа компаний с единым руководящим органом не оформлена, однако фактически она существовала как группа компаний, объединенная в холдинг, он фактически является коммерческим директором данной сети с 2014 г. по указанию гр.20 до этого коммерческим директором была гр.21 при этом сама сеть как группа компаний начала свое существование в начале 2000-х, в указанной сети он работал с момента ее образования, непосредственное руководство сетью осуществлял гр.4 с момента ее организации по июнь 2016 года по решению гр.20 Финансово-хозяйственная деятельность ИП «гр.2 осуществлялась следующим образом. В основном ИП «гр.2.» осуществляет оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся 5 складов, четыре склада располагаются на ул. Рабочая в 

<

...>, д. 102/7а, д. 126, а один склад располагается в северном тупике по ул. 2-я Промышленная 7, при этом склад, расположенный по адресу: 

<

...> являлся центральным. Заведующим складом, расположенным по адресу: 

<

...> с 01.01.2010г. по настоящее время является ФИО3 Все денежные средства, полученные от реализации товаров со складов, в основном должны были инкассироваться в банк на расчетный счет ИП «гр.2 однако гр.4. в 2009 г. было принято решение о том, что часть денежных средств, полученных в ходе реализации товаров со складов ИП «гр.2.», будет изыматься из кассы и расходоваться далее по его усмотрению и по его указанию. Он по указанию гр.4. осуществлял контроль за выдачей денежных средств, изъятых вышеуказанным образом из кассы ИП «гр.2 Для того, чтобы всегда были наличные денежные средства в распоряжении гр.4., им было принято решение о том, что денежные средства, поступавшие от реализации товара со склада № 7 ИП «гр.2 где заведующим был гр.22., не инкассировались в банк посредством инкассаторской службы, как это было на остальных складах, за исключением центрального, а поступали в центральную кассу, откуда они расходовались уже по усмотрению гр.4 при этом по бухгалтерскому учету ИП «гр.2.», ведущемуся главным бухгалтером гр.23 выручка с указанного склада учитывалась, однако, на сколько ему известно, выручка числилась как выданная кому-то в подотчет, хотя фактически была израсходована по указанию гр.4. Фактически отдельной центральной кассы, как обособленного помещения с кассиром ни у ИП «гр.2.», ни у иных вышеуказанных организаций не было, были лишь кассы в торговых помещениях, поэтому все денежные средства, поступающие в центральную кассу организаций, консолидировались в одной центральной кассе, где кассиром была гр.5 Бухгалтерии всех указанных организаций, как и центральная касса, находились по одному и тому же адресу: 

<

...> то есть эта касса была единственная центральная касса на все организации, Он предполагал, что это было связано с тем, что в здании было лишь одно помещение, оборудованное надлежащим образом (сигнализация, металлическая дверь и т.п.), где могли храниться наличные денежные средства. гр.5. велся учет поступающих денежных средств в кассу посредством ведения черновых записей, так же ей помогала в ведении данного учета гр.24 которая вносила сведения о поступивших денежных средствах в электронную бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» (6 версия), при этом бухгалтерский учет денежных средств, поступающих в кассу, должны были вести бухгалтеры организаций, от которых поступали деньги, которые периодически проводили с ним сверку фактически поступивших денежных средств. В указанную кассу поступали денежные средства в счет оплаты продукции, отпускаемой с центрального склада ИП «гр.2.», при этом отпуск с данного склада за наличный денежный расчет осуществлялся с его разрешения, а так же с разрешения гр.21., при этом получаемые таким образом денежные средства в полном объеме на расчетный счет ИП «гр.2.» не поступали, а частично расходовались (в части, которая не инкассирована) по указанию гр.4. Сведения о полученных средствах в качестве оплаты товара, отпускаемого с центрального склада в бухгалтерскую базу ИП «гр.2», ведущуюся гр.25., не вносились. Однако гр.24 вела свой бухгалтерский учет по данному складу посредством электронной бухгалтерской программы «1 С Бухгалтерия» (6 версия), где учитывался весь поступивший и реализованный со склада товар, а также учитывалось распределение поступивших вышеуказанным образом денежных средств. Выдача денежных средств, изъятых из оборота организаций, входящих в торговую сеть вышеуказанным способом, осуществлялась лишь по указанию гр.4., при этом составлялся аналог расходного кассового ордера, а именно на листке бумаги указывалась сумма, подлежащая к выдаче, фамилия получателя, дата выдачи, а так же ставилась подпись гр.4. и его подпись, при этом в его отсутствие на листе обычно ставилось две подписи гр.4., а если отсутствовал гр.4., то ставилась лишь одна его подпись, так как гр.4 обещал впоследствии подписать данный лист, при этом сам лично он решения о выдаче денежных средств не принимал. Лицо, получавшее денежные средства по указанному аналогу расходного ордера, оставлял данный лист у гр.5. Им осуществлялся контроль за поступлением и расходованием указанным способом денежных средств следующим образом: он периодически сверял наличие и объем денежных средств в кассе с отчетными документами, составляемыми гр.5. В дальнейшем изъятые вышеуказанным способом деньги расходовались гр.4. по своему усмотрению, в основном денежные средства выдавались различным лицам, работающим в торговой сети «Городок» в подотчет, а также расходовались на иные нужды организаций, входящих в торговую сеть, в том числе на производство премиальных выплат работникам торговой сети. Насколько ему известно, премиальные выплаты определял гр.4., при этом данные выплаты должны были предоставляться после того, как премируемое лицо предоставляло ему отчет о произведенной работе. Как гр.4. определял размер премиальных выплат, он точно не знает, более того, все лица, получившие в подотчет денежные средства, должны были предоставить отчет об их расходовании гр.4 а он в свою очередь должен был сообщить полученные данные гр.5 которая, совместно с гр.24., должна была внести соответствующие данные в бухгалтерскую базу. По факту выдачи денежных средств из массы, которая формировалась вышеописанным способом и не учитывалась в официальном бухгалтерском учете ИП «гр.2.», заведующему складом ФИО3, пояснил, что, возможно ему выдавались денежные средства по указанию гр.4., при этом возможно, что и он расписывался в импровизированных кассовых документах на выдачу денег, однако как часто ФИО3 выдавались таким образом денежные средства и в каком объеме, он точно не знает, так как решение о выдаче денежных средств принималось гр.4., соответственно, на какие цели они выдавались он не знает.(том №2 л.д. 27-31)

Свидетель гр.20. показал, что его супруга гр.1. является учредителем нескольких организаций, в том числе: ООО «Промтэкс», ООО «Экзито», ООО «Адэланте», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Дэкус», ООО «Луцео», ООО «Юнимос», ООО «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», ООО «Линдо», ООО «Солярис», ООО «Инфинити», ООО «Дионис», при этом в некоторых организациях она является единственным учредителем, а в некоторых ему принадлежит 50% доли уставного капитала. Все указанные организации входят в торговую сеть «ГОРОДОК», которая была организована им примерно в 1998 г. Данная сеть осуществляет реализацию товаров народного потребления, то есть продуктов питания, бытовой химии, канцелярских и иных товаров, так же в указанную сеть входит и ИП «гр.2 Он пояснил, что гр.2 является дочерью его жены, с 2005г. и по настоящее время она проживает за пределами Российской Федерации, а именно в Чехии, где проходит обучение. Фактически ни гр.1, ни ее дочь гр.2. участия в организации и ведении финансово-хозяйственной деятельности торговой сети «Городок» и соответственно всех организаций, входящих в данную торговую сеть, не принимают, так как данным вопросом занимается он, при этом примерно с 2002 г. непосредственное руководство сетью осуществлял его знакомый гр.4. Юридически торговая сеть «Городок» как какая-либо группа компаний с единым руководящим органом не оформлена, однако фактически гр.4 осуществлял руководство всей сетью и организациями, входящими в указанную сеть, описанными выше. При этом в большинстве организаций, в том числе в ИП «гр.2.», гр.4 фактически трудоустроен не был, хотя контролем и распределением финансовых средств, находящихся в распоряжении организаций, входящих в торговую сеть, занимался гр.4. либо иные лица по его указанию, в том числе его сестра гр.21., но под контролем и по указанию гр.4. Финансово-хозяйственная деятельность ИП «гр.2 осуществляется следующим образом. В основном ИП «гр.2 осуществляет оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся складов, основная часть которых располагается по ул. Рабочая г.Саранск, а один склад располагается в Северном тупике. Одним заведующим склада, расположенного по адресу: 

<

...>, с января 2010 г. вплоть до его закрытия в январе 2017 г. являлся ФИО3 В ходе комиссионной инвентаризации наличных денежных средств, проведенной 29.06.2016г., в указанном складе выявлена недостача денежных средств в сумме 6 548 417,93 рублей. В дальнейшем, ФИО3 в ходе служебной проверки, проводимой начальником службы безопасности торговой сети гр.26 написал объяснительную, в которой признал факт недостачи, при этом он пояснил, что данные денежные средства он расходовал на собственные нужды. Так же ФИО3 пояснил, что часть денежных средств из указанной суммы недостачи он брал в качестве неофициальной премиальной доплаты с разрешения гр.4 ФИО3 в соответствии со своим трудовым договором и должностными обязанностями является заведующим склада (магазина), расположенного по вышеуказанному адресу, и именно он руководит деятельностью вверенного ему склада, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества магазина, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности. ФИО3 также организует работу подчиненных ему сотрудников, при этом в подчинении у ФИО3 находились кассир, кладовщики и грузчики. До проведения инвентаризации на указанном складе ему ничего не было известно о дополнительных доплатах, производимых ФИО3 кем либо, так как ФИО3 получал заработную плату официально, которая зачислялась ему на банковскую карту. В ходе разговора с гр.4. последний сообщил ему, что он разрешал заведующим складов, в том числе и ФИО3, брать из средств, полученных в ходе реализации товара со склада, денежные средства в качестве неофициальной премиальной выплаты. При этом, как пояснил гр.4., официальная заработная плата и неофициальная премиальная выплата не могли превышать 10% от чистой прибыли склада. Вопрос неофициальной премиальной выплаты гр.4 с ним никогда не согласовывался. ФИО3 не имел какого-либо права распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, полученными в ходе реализации товаров со склада, более того, он обязан был сообщать достоверные сведения о том, какая выручка получена в ходе торговой деятельности склада главному бухгалтеру ИП «гр.2 гр.23., чего он не делал, то есть фактически он вводил в заблуждение бухгалтерию ИП «гр.2 для того, чтобы скрыть факт недостачи денежных средств в кассе склада. /том №2 л.д. 11-14/

Свидетель гр.12. показал, что с июля 2014 г. по июль 2015 г. он работал грузчиком на складе ИП «гр.2 расположенном по адресу: 

<

...> при этом в указанной должности он работал неофициально, то есть он не заключал какого-либо трудового договора с ИП «гр.2 По объявлению он обратился к заведующему складом ФИО3, который пояснил, что работать он будет неофициально и заработная плата составит 12 500 рублей в месяц, плюс оплата проезда до города, то есть плюс еще 500 рублей. На предложенные ФИО3 условия он согласился, после чего приступил к работе, однако в июле 2015 г. он нашел другое место работы, в связи с чем, перестал работать у ИП «гр.2 В период работы грузиком на вышеуказанном складе он ежемесячно получал у ФИО3 заработную плату в размере 12 500 рублей и 500 рублей на проезд, насколько ему известно, денежные средства для выплаты ему заработной платы и оплаты проезда ФИО3 брал из кассы склада, то есть это денежные средства, полученные в ходе реализации товара со склада, при этом он не расписывался в каких-либо ведомостях или иных бухгалтерских документах о получении заработной платы. Он не знает, каким образом ФИО3 вел учет выданных ему денежных средств и вносились ли какие-либо сведения в бухгалтерский учет ИП гр.2 относительно получения им заработной платы, так как он работал там не официально. Насколько ему известно, каких-либо отчислений в пенсионный фонд ИП «гр.2 за него не производила. За указанный им период работы в должности грузчика на указанном складе он получил в качестве заработной платы и оплаты проезда примерно 156 000 рублей. На указанном складе в период его работы работал грузчиком гр.7, а также кладовщица гр.8 кассир гр.9, которая работала до осени 2014 г. после чего ушла в декретный отпуск, заведующим склада был ФИО3 Он не знает, каков размер заработных плат указанных работников и производились ли им какие-либо неофициальные доплаты. Ему не известно о том, разрешалось ли ФИО3 производить выплату ему заработной платы из средств кассы склада, но с его слов он предполагал, что вопросы о производстве выплат он согласовывал с руководством ИП «гр.2 с кем именно он не знает. На кассе склада велся электронный учет реализованного товара, но каким образом, он пояснить не может. В конце рабочего дня денежные средства, полученные от реализации товаров со склада, инкассировались в банк посредством инкассаторской службы, при этом вопросами распределения денежных средств, полученных в ходе реализации товаров, то есть их инкассацией или расходованием, заведовал ФИО3 На кассе склада велась тетрадь, где, насколько ему известно, учитывалась выручка кассы, сумма инкассации а также текущие расходы склада. Возможно, в данной тетради учитывались денежные средства, выдаваемые ему в качестве заработной платы и оплаты проезда(том №2 л.д. 18-20).

Свидетель гр.27. показал, что в период с августа 2011 г. по июль 2012 г. он работал в должности грузчика на складе ИП «гр.2» расположенном по адресу: 

<

...>. Он по объявлению обратился к заведующему складом ФИО3 с вопросом о трудоустройстве, при этом ФИО3 пояснил, что работать он будет неофициально, то есть без трудового договора, а заработная плата будет составлять около 8 000 рублей, на эти условия он согласился и приступил к работе. Через три месяца ФИО3 увеличил размер заработной платы до 10 000 рублей, так же помимо заработной платы ФИО3 выдавал ему по 500 рублей ежемесячно в качестве оплаты проезда от оптовой базы до города. В дальнейшем в январе 2012 г. ФИО3 предложил ему оформить официальный трудовой договор с ИП гр.2.", при этом он пояснил, что размер его официальной заработной платы будет составлять 6 500 рублей, однако ФИО3 пояснил, что будет осуществлять неофициальную доплату в размере 4 000 рублей, то есть в общем его заработная плата останется такой же, а именно 10 500 рублей с учетом оплаты проезда. На предложение ФИО3 он согласился и в дальнейшем подписал трудовой договор, при этом официальная заработная плата поступала на оформленную на его имя банковскую карту. Впоследствии в июле 2012 г. он уволился с указанной работы. Он точно не знает, из каких средств ФИО3 осуществлял выплаты неофициальной заработной платы и иные доплаты, возможно, это были денежные средства из кассы склада, то есть средства, полученные от реализации товаров. В период его работы на вышеуказанном складе он получил в качестве неофициальной заработной платы и неофициальных доплат около 81 000 рублей, то есть первые три месяца он получал неофициально 8 500 рублей, следующие три месяца он получал 10 500 рублей, так же последующие шесть месяцев ему осуществлялись неофициальные доплаты в размере 4 000 рублей, каким образом это отражалось в бухгалтерском учете ИП «гр.2 он не знает. На складе в период его работы так же работали ФИО3 - заведующий складом, кассир - гр.9, кладовщица - гр.8, и еще один грузчик - гр.28. Так же он пояснил, что он не знает размер заработных плат иных работников и не знает, осуществлялись ли им неофициальные доплаты. Ему также не известно о том, разрешалось ли ФИО3 производить доплаты к официальной заработной плате, но с его слов он предполагал, что вопросы о производстве доплат он согласовывал с руководством ИП «гр.2.». На кассе склада велся электронный учет реализованного товара, каким образом, точно пояснить не может. В конце рабочего дня денежные средства, полученные от реализации товаров со склада, инкассировались в банк посредством инкассаторской службы. Вопросами распределения денежных средств, полученных в ходе реализации товаров, то есть их инкассацией или расходованием, заведовал ФИО3 На кассе склада велась тетрадь, где, насколько ему известно, учитывалась выручка кассы, а так же, возможно, и расходы данной выручки. (том №2 л.д. 20-23)

Свидетель гр.14. показал, что в период с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. он неофициально, без заключения трудового договора, работал грузчиком на складе ИП «гр.2 расположенном по адресу: 

<

...>. При приеме на работу заведующий складом ФИО3 пояснил, что работать он будет неофициально и заработная плата составит 13 000 рублей в месяц. В период работы грузиком на вышеуказанном складе он ежемесячно получал у ФИО3 заработную плату в размере 13 000 рублей, откуда ФИО3 брал денежные средства для выплаты ему заработной платы, он точно не знает, при этом он не расписывался в каких-либо ведомостях или иных бухгалтерских документах. Он не знает, каким образом ФИО3 вел учет выданных ему денежных средств и вносились ли какие-либо сведения в бухгалтерский учет ИП «гр.2.» относительно того, что он получал заработную плату, так как он работал там неофициально. Насколько ему известно, каких-либо отчислений в пенсионный фонд ИП «гр.2 него не производила. На кассе склада велся электронный учет реализованного товара, каким образом, точно пояснить не может. В конце рабочего дня денежные средства, полученные от реализации товаров со склада, инкассировались в банк, при этом вопросами распределения денежных средств, полученных в ходе реализации товаров, то есть их инкассацией и расходованием, заведовал ФИО3 Ему не известно, в каком объеме инкассировалась выручка фактически, а также в каком объеме она должна была инкассироваться в соответствии с регламентом бухгалтерии ИП «гр.2 На кассе склада велась тетрадь где учитывалась выручка кассы, возможно в нее вносились иные сведения о расходах.(том №2 л.д. 24-26)

Свидетель гр.4. показал, что он осуществлял руководство торговой сетью «Городок» с момента ее организации, то есть примерно с 2005 г. по 22 июня 2016 года. Торговая сеть «Городок» представляет собой сеть организаций, осуществляющих оптово-розничную торговлю продуктами питания, бытовой химией и сопутствующих товаров, при этом розничная торговля осуществляется в основном в торговых точках под брендом «ГОРОДок», в указанную сеть входят следующие организации: ООО «Промтэкс», ООО «Экзито», ООО «Адэланте», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Дэкус», ООО «Луцео», ООО «Юнимос», ООО «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», ООО «Линдо», ООО «Дионис», при этом во всех организациях учредителем является гр.1 так же в указанную сеть входит и ИП «гр.2 которая является дочерью гр.1 Фактически ни гр.1., ни гр.2. участия в организации и ведении финансово-хозяйственной деятельности торговой сети «Городок» и других организаций, входящих в данную торговую сеть, не принимают, а их интересы представляет супруг гр.1. - гр.11 Юридически торговая сеть «Городок» как какая либо группа компаний с единым руководящим органом не оформлена, однако он фактически осуществлял руководство всей сетью и организациями, входящими в указанную сеть, указанными выше. Непосредственное руководство сетью осуществлял он по согласованию с гр.11., при этом юридически он числился в ООО «Новстрой» и ООО «Энигма» в должности заместителя директора по финансовым вопросам. В основном ИП «гр.2.» осуществляет оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся 5 складов, четыре склада располагались на ул. Рабочая в 

<

...>, д. 102/7а, д. 126, а один склад располагается в Северном тупике по ул. 2-я Промышленная 7. Руководителем последним складом являлся ФИО3, при этом склад представлял собой торговое помещение, разделенное на магазин, осуществляющий оптово-розничную торговлю продовольственных товаров и пивных напитков, и складское помещение. Отпуск товара осуществляется следующим образом: клиенты приходили в магазин, где выбирали товар и оплачивали его стоимость в кассу, при этом распечатывался товарный чек в двух экземплярах, где указывался перечень и стоимость товара, один экземпляр покупатель должен был отдать на склад для получения товара, второй экземпляр оставался у покупателя. Кроме того, в данном торговом помещении велся так же электронный учет реализованного товара посредством бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия» (6 версия), так же в указанную базу вносились сведения о поступавшем товаре, о его реализации, сведения о поступивших денежных средствах и об их распределении. При этом бухгалтером ИП «гр.2 велся общий бухгалтерский учет посредством электронной бухгалтерской базы «1 С Бухгалтерия» (7 версия). На складе работали кассир, два кладовщика и несколько грузчиков, руководил складом заведующий. Выручка, полученная на складе в течении рабочего дня, вечером инкассировалась в банк посредством инкассаторской службы банка, а в редких единичных случаях, когда инкассаторы по каким-либо причинам не могли забрать выручку, например в выходной день, выручка должна была сдаваться в центральную кассу ИП «гр.2 где выписывался и выдавался соответствующий приходный ордер, либо оставалась в кассе до следующего рабочего дня. ФИО3 предоставлял главному бухгалтеру ИП «гр.2 отчеты о реализованной продукции, а так же предоставлял справки инкассаторов о полученной для инкассации суммах. Работники склада получали официальную заработную плату в начале в центральной кассе ИП гр.2 а впоследствии ее перечисляли на заработную банковскую карту в соответствии с утвержденными окладами. Однако помимо официальной заработной платы работникам склада производились доплаты за счет средств, которые изымались по его указанию из оборота у ИП «гр.2 Учет изымаемых таким образом средств велся отдельно от бухгалтерского учета ИП «гр.2 то есть в официальной бухгалтерской программе «1С Бухгалтерия», ведущейся бухгалтерией, сведений об изымаемых таким образом средствах, а так же сведения о производимых дополнительных выплатах работникам ИП «гр.2 за счет данных средств, будут отсутствовать. Однако, на каждом складе ИП гр.2 заведующим велся свой бухгалтерский учет посредством программы «1 С Бухгалтерия» (6 версия), где помимо учета поступившего на склад товара, его реализации, а так же распределения денежных средств от данной реализации, учитывались и производимые дополнительные выплаты работникам склада, которые осуществлялись за счет средств, изымаемых из оборота компаний, входивших в торговую сеть «Городок». В бухгалтерской базе, которая велась ФИО3 на закрепленном за ним складе ИП гр.2 отражались дополнительные выплаты, произведенные работникам склада на счете № 44 (расходы) графа зарплата грузчикам и уборщице, и счете № 70 (расчеты по заработной плате) где указаны фамилии лиц, которым производилась доплата. Однако с марта 2013 г. по июнь 2016 г. в данной базе сведения о произведенных выплатах на счете № 44 и № 70 в качестве доплаты возможно отсутствуют, однако, насколько ему известно, доплаты и выплаты грузчикам, кладовщикам а так же иные расходы производились. Исходя из этого, он предполагает, что произведенные работникам дополнительные выплаты ФИО3 занес на счет № 50 (касса) где на 30.06.2016г. числится остаток в размере 6 548 417, 93 рубля. С ФИО3 была достигнута договоренность о том, что его максимальная оплата труда будет исчисляться из чистой прибыли его склада, то есть прибыли, полученной за счет наценки товара за вычетом текущих расходов (оплата аренды, электричества, дополнительные выплаты работникам склада, выплата налогов и др.), его оплата должна будет составлять 10 % от чистой прибыли, полученной в ходе реализации товаров со склада. В конце 2009 - начале 2010 г. им и ФИО3 был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности склада на предмет установления чистой прибыли, заработанной складом за определенный период (1-2 месяца), в результате он сообщил ФИО3, что максимальный размер оплаты его труда должен составлять не более 30 960 рублей, однако, если прибыль склада была менее 310 000 рублей, выплата ФИО3 должна была быть менее 30 960 рублей. При этом было оговорено, что его официальная заработная плата у ИП «гр.2.» будет ниже полагающейся ему выплаты и оставшуюся часть он будет получать не официально из средств, полученных в ходе реализации товаров со склада, при этом дополнительные выплаты, забираемые им из кассы, тот должен был согласовывать с ним ежеквартально при составлении отчетов о работе склада и полученной прибыли. В осуществляемом им бухгалтерском учете неофициальная доплата заносилась на счет № 50 (касса), однако после проведения вышеуказанного анализа финансово-хозяйственной деятельности склада он больше подобный анализ не проводил, хотя он допускает, что тот мог брать из кассы склада денежные средства в качестве своей доплаты, но в размере не более 30 960 рублей, включая сумму официальной заработной платы. Таким образом, допускает, что в случае, если прибыль склада была не ниже 310 000 рублей ежемесячно, то за период работы ФИО3 с января 2010 г. по июнь 2016 г., то есть за 78 месяцев его заработная плата, исходя из описанной договоренности, составила бы 2 414 880 рублей. Он разрешал ФИО3 производить неофициальные доплаты работникам склада, при этом размер данных доплат ФИО3 ежемесячно согласовывал с ним. Кроме того, было предусмотрено выделение денежных средств в сумме 2000 рублей на прочие расходы, а именно 300 рублей на оплату услуг уборщицы, 500 рублей на оплату телефона, 1200 рублей на оплату транспортных услуг работников склада. До начала 2013 г. неофициальные выплаты работникам склада ФИО3 получал из центральной кассы торговой сети «Городок», которая не учитывалась бухгалтерией ИП «гр.2.», а денежные средства для нужд данной кассы изымались по его указанию из оборота организаций, входящих в торговую сеть, при этом ФИО3 ежеквартально предоставлял ему отчеты о финансовой деятельности базы, так же в ходе отчета он определял размер денежной суммы, которая необходима была для производства дополнительных неофициальных доплат работникам склада, исходя из схемы описанной выше, после чего он выписывал ФИО3 импровизированный бухгалтерский документ, а именно на листе бумаги указывалась сумма, которая подлежала выдаче ФИО3 для производства выплат, так же указывалась торговая точка (северный тупик) и ставилась его подпись, после чего с указанным документом он шел в центральную кассу торговой сети, где сотрудник кассы - гр.5 выдавала тому требуемую сумму. После начала 2013 г. в связи с нехваткой времени он перестал принимать отчеты о финансовой деятельности вышеуказанной оптовой базы. Соответственно, он перестал выдавать из центральной кассы торговой сети денежные средства для выплаты неофициальных доплат работникам склада, поэтому он не исключает того, что ФИО3 мог брать денежные средства для производства доплат работникам из кассы склада, однако он не должен был превышать лимит суммы, которую ранее получал из центральной кассы торговой сети для производства аналогичных выплат. В случае повышения официальной заработной платы работника склада его неофициальная доплата должна была уменьшаться ровно на ту же сумму, на которую было произведено повышение. (том №2, л.д. 32-37)

Свидетель гр.9 показала, что в должности бухгалтера ИП «гр.2.» она состояла с мая 2016г., а до этого с января 2010 г. до сентября 2014 г. она работала продавцом - кассиром на складе, расположенном по адресу: 

<

...>. В ее обязанности как продавца-кассира входило: прием оплаты за отпускаемый товар, выдача товарных накладных, учет денежных средств, поступающих в кассу. В основном ИП «гр.2 осуществляет оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся складов, их количество она точно не знает, однако ей известно, что несколько складов располагались по ул. Рабочая, а один склад располагается в северном тупике по ул. 2-я Промышленная, так же по адресу 

<

...> а, располагается центральный офис ИП «гр.2 Она являлась кассиром склада, расположенного по адресу: 

<

...> где осуществлялся отпуск продуктов питания и пивных напитков, непосредственно на складе с момента ее трудоустройства до ухода в декретный отпуск официально работало от 6 до 5 сотрудников, а именно ФИО3 – заведующим склада, она в качестве кассира-продавца, гр.8. и гр.15. в должности кладовщиков, а также два грузчика. В указанной должности на данном складе она работала еще до образования ИП «гр.2 у ИП «гр.3 куда ее трудоустраивал заведующий складом гр.29., однако после того как склад перешел в собственность ИП гр.2.» заведующим складом был назначен ФИО3 Переход склада от ИП «гр.3 к ИП «гр.2 был решен в середине 2009 г. и системный администратор примерно в сентябре 2009 г. настроил бухгалтерскую базу, ведущуюся на складе, как базу склада ИП «гр.2 После этого все товарные чеки создавались и распечатывались от ИП «гр.2.», хотя фактически у ИП «гр.2.» они стали работать с января 2010 г. ИП «гр.3 и ИП «гр.2.» входили в торговую сеть «Городок» и в действительности переход склада от одного предпринимателя к другому был формальным, так как руководство осталось то же, а именно торговой сетью руководил гр.4. При трудоустройстве она заключала трудовой договор с ИП «гр.2 в соответствии с которым ее заработная плата была определена в размере около 6000 - 7000 рублей, точно не помнит, при этом ФИО3 пояснил, что к заработной плате ей будут неофициально производить доплату в зависимости от того, какая выручка будет у склада, в дальнейшем ФИО3 производил ей доплату к официальной заработной плате в размере около 4 000 – 5 000 рублей, вне зависимости от того, какая была выручка в кассе. Такая доплата осуществлялась вплоть до ее ухода в декретный отпуск в сентябре 2014 г. По её мнению, денежные средства для производства доплат ФИО3 либо частично, либо полностью брал из кассы склада, то есть это денежные средства, полученные от реализации товаров со склада. Ей не известно о том, разрешалось ли ФИО3 производить доплаты к официальной заработной плате, а если и разрешалось, то ей не известно, в каком размере. Так же она не знает, мог ли он брать денежные средства из кассы склада, но с слов ФИО3 она предположила, что вопросы о производстве доплат он согласовывал с руководителем ИП «гр.2 гр.4., перед которым тот иногда отчитывался по финансовой деятельности склада. Ее работа заключалась в следующем: клиенты приходили в офисное помещение склада, где осуществляли выбор товара и его оплата, она в свою очередь, приняв оплату выдавала клиенту товарный чек в двух экземплярах, где указывался перечень и стоимость товара, один из которых клиент отдавал кладовщице для получения товара, при этом второй экземпляр товарного чека оставался у покупателя. На кассе склада велся электронный учет реализованного товара посредством бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия» (6 версия). Так же в указанную программу вносились сведения о поставленном товаре, а так же его списании и полученной выручке. Товар в указанной базе списывался после формирования товарного чека, который формировался так же в указанной бухгалтерской базе, то есть данная база является полноценной базой бухгалтерского учета вышеуказанного склада, которая не имеет связи с бухгалтерской базой ИП «гр.2 Ведением указанной бухгалтерской базы занимался ФИО3, а так же она и кладовщица, когда необходимо было внести сведения о поступившем товаре, либо создать и распечатать товарный чек. Вопросами распределения денежных средств, полученных в ходе реализации товаров, то есть их инкассацией или выдачей на различные цели, заведовал ФИО3 Ежедневно выручка, полученная на складе в течении рабочего дня, вечером инкассировалась в банк посредством инкассаторской службы банка, кроме субботы, при этом субботняя выручка оставалась в кассе до понедельника, данным вопросами всегда занимался ФИО3, однако иногда выручка в полном объеме не инкассировалась, а оставалась в кассе склада, после чего из оставшихся в кассе средств ФИО3 производил доплаты работникам склада или расходовал их на иные нужды по своему усмотрению. ФИО3 периодически просил ее отложить денежные средства из выручки и в дальнейшем инкассировалась выручка не в полном объеме, после чего отложенные средства ФИО3 забирал и расходовал на собственные нужды. Так, ФИО3 иногда пояснял, что ему нужна та или иная сумма для приобретения определенной вещи, например куртки, после чего при формировании выручки, подлежащей инкассации, требуемую ФИО3 сумму откладывали и не инкассировали, а впоследствии он ее забирал, при этом данные денежные средства по ведущемуся бухгалтерскому учету относили на счет 50 «касса», то есть данные средства числились как остаток в кассе. Примерно к середине 2012 г. у ФИО3 образовалась большая задолженность перед кассой склада, то есть он взял в течении небольшого промежутка времени крупную сумму денежных средств, в размере 300-400 тысяч рублей, на что она поинтересовалась, зачем он взял из кассы крупную сумму, на что ФИО3 пояснил, что он планирует купить машину, для чего накапливает денежные средства, которые берет из выручки склада. Впоследствии, летом-осенью 2012 г., ФИО3 действительно купил автомобиль «Шевроле Круз», так же ФИО3 брал денежные средства из кассы склада для оплаты семейного отдыха в Греции. Кроме того, ФИО3 пояснял, что брал денежные средства таким образом для оплаты ремонта в квартире, кроме того, он часто выезжал на отдых в близлежащие города (Н.Новгород, Рязань). Все взятые таким образом денежные средства должны быть отражены на счете 50 бухгалтерской базы склада, на складе велся так же учет посредством ведения черновых записей в тетрадях, где были отражены сведения о движении денежных средств в кассе на складе. В тетради указывалось, сколько было получено выручки, в табличке с левой стороны было указано СКЛ - сумма (то есть выручка склада), так же с левой стороны могли указываться фамилии покупателей, которые внесли деньги с опозданием, с правой стороны указывались расходы, а именно оплата въезда транспорта на базу – 10 рублей за единицу, приобретение канцтоваров. Данные расходы оплачивались из средств кассы склада, справа указывалась инкассируемая сумма, а внизу таблички указывался остаток денежных средств, который числился на кассе, при этом в кассе денежных средств, числившихся в остатке, не было, так как их забирал ФИО3 и расходовал по своему усмотрению. 29 июня 2016 года комиссия под председательством начальника службы безопасности ФИО9 в ходе инвентаризации наличных денежных средств в магазине/складе «ОПТиМАЛ» выявила недостачу денежных средств в сумме 6 548 417, 93 рублей, за период с 01 октября 2010 года по 29 июня 2016 года. При проведении данной инвентаризации она так же принимала участие как бухгалтер ИП «гр.2 Помимо нее ФИО3 осуществлял доплаты к заработным платам и иным работникам склада, однако в каком размере точно, не знает, но предполагает, что кладовщикам осуществлялась доплата такая же, как и ей. В ходе проверки деятельности в магазине/складе «ОПТиМАЛ» ИП «гр.2 расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что в период с 02 мая 2012 года по 29 июня 2016 года ФИО3, являясь заведующим магазина/склада «ОПТиМАЛ» ИП «гр.2 который расположен по адресу: 

<

...>, не внес в кассу данного магазина/склада сумму в размере 5 107 571 рублей 67 копеек, из которых выплатил заработную плату работникам вышеуказанного магазина/склада, в том числе и себе, в сумме 1 645 101 рублей 63 копейки, потратил на хозяйственные нужды и иные хозяйственные расходы 128 702 рубля 82 копейки. Общая задолженность ФИО3 перед ИП «гр.2 за указанный период составляет 3 333 767 рублей 22 копейки. /том №3 л.д. 6-15/

Свидетель гр.15 показал, что в период с 2005 года по 2012 год он работал на складе ИП «гр.2.», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>. Один год он работал в должности грузчика, после чего его перевели на должность кладовщика. В его обязанности кладовщика входила выдача товара по накладной. Когда он впервые пришел на склад, ему сообщили, что его заработная плата будет складываться из двух частей, одна часть официальная, а вторая часть неофициальная, и всего составляет примерно около 6 тысяч рублей, на 2005 год. Примерно в начале 2010 года на должность заведующего складом был принят ФИО3, который так же выдавал заработную плату двумя частями, одну неофициально, другую официально по ведомости. В период работы ФИО3 его заработная плата составляла примерно 15 тысяч рублей. Официальная заработная плата составляла примерно 6 тысяч рублей, а остальная часть была неофициальной. Неофициальная заработная плата выдавалась и зависела от продаж, но всегда было примерно 15 тысяч рублей. ФИО3 выдавал работникам склада денежные средства по 500 рублей на проезд к месту работы и обратно. Впоследствии официальную заработную плату стали переводить на банковские карты, а неофициальную заработную плату также выдавал ФИО3 Выдачей заработной платы занимался ФИО3, сам выдавал ее всем на руки и по ведомости, и без ведомости. Из каких средств ФИО3 осуществлял не официальные доплаты, ему не известно. Возможно, данные средства брались из кассы склада, а возможно с центрального офиса ИП «гр.2 Ему не известно, разрешалось ли ФИО3 производить доплаты к официальной заработной плате. Он никак не мог понять, в каком размере ему полагалось производить доплаты. Со слов ФИО3 он предполагал, что вопросы о производстве неофициальных доплат он согласовывал с руководителем ИП «ФИО4.», кем именно, он тоже не знает. На складе велся электронный учет поступающего и реализованного товара. Он как кладовщик принимал товары и расписывался в накладной, после чего накладную передавал кассиру гр.9, но вносила или нет она накладную в электронный учет, он не знает. Ежемесячно на складе проводилась ревизия, в ходе которой большой недостачи не выявлялось. Ревизии проводились по документам, которые им распечатывала с компьютера кассир. К электронному учету он никого отношения не имел. Денежные средства со склада забирались ФИО3, а впоследствии стали инкассироваться в банк. Распределением денежных средств, полученных в ходе реализации товара, и инкассацией заведовал ФИО3 В период его работы на складе работали 6 человек, а именно: ФИО3 - заведующий складом, ФИО6 - кассир, ФИО10 - кладовщик, ФИО11 - грузчик, гр.28 – грузчик, и он – кладовщик. Второй кладовщик получала заработную плату, как и он в среднем 15 тысяч рублей, часть официальной и часть неофициальной. У ИП «ФИО4.» он работал официально по трудовому договору. За весь период его работы с ФИО3, а это 35 месяцев он получил заработную плату в размере 525000 рублей, это как официальная заработная плата, так и неофициальная доплата. У кассира на складе велась черновая тетрадь, в которой учитывалась выручка кассы. /том №2 л.д. 46-49/

Свидетель гр.8 показала, что в период с января 2010 г. по декабрь 2016 г. она работала в должности кладовщицы ИП «гр.2.» на складе, расположенном по адресу: 

<

...> в её обязанности входили прием и выдача товара на складе, так же в отсутствии кассира она могла исполнять и его обязанности, то есть принимать оплату за товар. ИП «гр.2.» осуществляет оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся складов. С 2009г. до июля 2016г. было 5 складов с которых осуществлялся отпуск товаров, четыре из которых располагались по ул. Рабочая, а один склад располагается по ул. 2-я Промышленная 7, так же по адресу 

<

...> располагается центральный склад и офис ИП «гр.2.». Она являлась кладовщиком склада, расположенного по адресу: 

<

...> где осуществлялся отпуск продуктов питания и пивных напитков, непосредственно на складе с момента ее трудоустройства до декабря 2016 г. работало от 6 до 3 сотрудников, в том числе ФИО3 - заведующим складом. В указанной должности на данном складе она работала еще до образования ИП «гр.2.» у ИП «гр.3.», куда её трудоустраивал заведующий складом гр.29 однако после того, как склад перешел в собственность ИП «гр.2 заведующим складом был назначен ФИО3 При трудоустройстве она заключала трудовой договор с ИП «гр.2 в соответствии с которым её заработная плата была определена в размере около 6000 рублей, точно она не помнит, при этом ФИО3 пояснил, что к заработной плате ей будут не официально производить доплату в зависимости от выручки склада. В дальнейшем ФИО3 производил ей доплату к официальной заработной плате в размере около 10 000 - 11 000 рублей, после ноября 2014 г. он стал доплачивать к её официальной заработной плате 14 500 рублей, денежные средства для производства доплат ФИО3 либо частично, либо полностью брал из кассы склада, то есть это денежные средства, полученные в ходе реализации товаров со склада. В сентябре 2014 г. кассир гр.9. ушла в декретный отпуск и ее обязанности стал выполнять ФИО3 и она в его отсутствие. Ей не известно, разрешалось ли ФИО3 производить доплаты к официальной заработной плате, а если и разрешалось, то ей не известно в каком размере ему полагалось производить доплаты, так же она не знает, мог ли он брать денежные средства из кассы склада. С его слов она предположила, что вопросы о производстве доплат он согласовывал с руководителем ИП «гр.2 гр.4 перед которым он иногда отчитывался по финансовой деятельности склада. Ее работа заключалась в следующем: клиенты приходили в офисное помещение склада, где находился кассир, а так же был представлен весь товар, где осуществляли выбор товара и его оплату, кассир в свою очередь, приняв оплату, выдавала клиенту товарный чек в двух экземплярах, где указывался перечень и стоимость товара, один из которых клиент отдавал ей как кладовщице, после чего она совместно с грузчиком собирала весь перечень приобретаемого товара, который в дальнейшем выдавался покупателю, при этом второй экземпляр товарного чека оставался у покупателя. На кассе склада велся электронный учет реализованного товара посредством бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия» (6 версия). Так же в указанную программу вносились сведения о поставленном товаре, а также его списании и полученной выручке, товар в указанной базе списывался после формирования товарного чека, который формировался так же в указанной бухгалтерской базе, то есть данная база является полноценной базой бухгалтерского учета вышеуказанного склада, которая не имеет связи с бухгалтерской базой ИП «гр.2.». Ведением указанной бухгалтерской базы занимался ФИО3, она лишь вносила в базу сведения о поступившем товаре на склад, а также формировала в базе товарные чеки, когда исполняла обязанности кассира. Вопросами распределения денежных средств, полученных в ходе реализации товаров, то есть их инкассацией или выдачей на различные цели, заведовал ФИО3 Согласно должностным инструкциям она и остальные работники находились в подчинении у ФИО3, поэтому задавать ему какие-либо вопросы она считала нецелесообразным. Ежедневно выручка, полученная на складе в течении рабочего дня, вечером инкассировалась в банк посредством инкассаторской службы банка, кроме субботы, при этом субботняя выручка оставалась в кассе до понедельника, данным вопросами всегда занимался ФИО3 Иногда выручка в полном объеме не инкассировалась, а оставалась в кассе склада, после чего из оставшихся в кассе средств ФИО3 производил доплаты работникам склада или расходовал их на иные нужды по своему усмотрению, вопросов о том, почему ФИО3 не инкассирует всю выручку, она никогда ему не задавала, так как предполагала, что это он делает с ведома руководства ИП «гр.2 В конце июня 2016 г. комиссия под председательством начальника службы безопасности - гр.26 в ходе инвентаризации наличных денежных средств на их складе выявила недостачу денежных средств в сумме 6 548 417, 93 рублей, при проведении данной инвентаризации она так же принимала участие как материально-ответственное лицо, так же со склада были изъяты тетради с черновыми записями, где были отражены сведения о движении денежных средств в кассе на складе, так же в тетради указывалось, сколько было получено выручки, в табличке с левой стороны было указано СКЛ - сумма (то есть выручка склада), так же с левой стороны могли указываться фамилии покупателей, которые внесли деньги с опозданием, с правой стороны указывались расходы, однако из каких средств они оплачивались, она точно не знает, кроме того справа указывалась инкассируемая сумма, а внизу таблички указывался остаток денежных средств, который числился на кассе, при этом в кассе денежных средств, числившихся в остатке, не было, так как их забирал ФИО3 и расходовал по своему усмотрению. Кроме нее ФИО3 осуществлял доплаты к заработным платам и иным работникам склада, однако в каком размере точно она пояснить не может. /том №3 л.д. 6-15/

Свидетель гр.31. показал, что ранее его знакомый ФИО3 работал в магазине «ОПТиМАЛ», расположенном на ул. 2-я Промышленная г. Саранска, в должности заведующего. 08 июня 2013 года ФИО3 женился, свадьба проходила в столовой монастыря в с. Макаровка го Саранск. 28 июня 2012 года ФИО3 приобрел автомобиль марки «Шевроле Круз», за какую сумму, он не помнит, при этом ФИО3 для покупки данного автомобиля оформлял автокредит, на сумму около 250000 рублей. 24 сентября 2014 года он с супругами Л-ными и супругами гр.37 ездили на отдых в Грецию. По чеку они оплачивали общую сумму, однако часть, которую оплатил он, составляла 26750 рублей. Каждая семья оплачивала сама за себя. В период отдыха семья Л-ных и в частности ФИО3, каких-либо крупных и дорогостоящих покупок не делали. ФИО3 говорил ему, что его доход в период работы заведующим вышеуказанного магазина составлял примерно 30000 рублей, доход его супруги ему не известен. Со слов ФИО3 он знает, что он в мае 2016 года тот приобрел квадроцикл, примерно за 100000 рублей. (том №2 л.д. 228-230)

Свидетель гр.30 показала, что с момента рождения сына в 2015 году и по настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, до ухода в декрет размер ее заработной платы составлял в среднем 9500 рублей в месяц, декретные в месяц составляли 3600 рублей. Её муж ФИО3 ранее работал в должности заведующего магазином/складом ИП «гр.2 по адресу: 

<

...>, с какого времени точно, ей не известно, в 2012 году он уже работал там. Размер его заработной платы составлял примерно 10000-12000 рублей, кроме того им выдавалась и не официальная часть заработной платы в размере примерно 20000 рублей. Официальная заработная плата перечислялась ему на его зарплатную банковскую карту банка «КС банк», а остальная выдавалась на руки. 28 июня 2012 года ФИО3 приобрел автомобиль марки «Шевроле Круз», за 724 000 рублей, из которых он брал кредит 264000 рублей, 60000 рублей были личные сбережения, и 400 000 рублей дали ее родители. 08.06.2013 года они с ФИО3 заключили брак, банкет проходил в столовой монастыря в с. Макаровка го Саранск. Все мероприятия, связанные с проведением свадьбы, стоили примерно 400 000 рублей, из которых 50000 рублей дали родители ФИО3, а 350000 рублей дали ее родители. 24 сентября 2013 года она с ФИО3 заключила договор в туристическом агентстве «Саквояж» на отдых в Греции, при этом часть, которую оплатили она и ФИО3, составляла примерно 53300 рублей, это были их сбережения, которые они хранили дома. 10 июня 2014 года они с ФИО3 заключили договор в туристическом агентстве «Рус Тур» на отдых в Египте, при этом часть, которую оплатили она и ФИО3, составляла примерно 60000 рублей, это также были их личные сбережения. 04 мая 2016 года ФИО3 приобрел квадроцикл за 107000 рублей, данные денежные средства были частью подаренных свадебных денег. В июне 2016 года ФИО3 сообщил ей, что в вышеуказанном складе/магазине, где он работает, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача, но на какую сумму, он не пояснял. По поводу образовавшейся недостачи он ей сообщил, что она образовалась в результате произведения им выплат рабочим, в том числе и себе, неофициальной заработной платы, кроме установленной, в результате соглашения достигнутого им с руководством, а именно с гр.4. Но какие именно были суммы, ей не известно. В январе 2017 года ФИО3 сократили с вышеуказанной должности. (том №3 л.д. 127-129)

Свидетель гр.33. показал, что в июне 2012 года его знакомый ФИО3 приобрел автомобиль марки «Шевроле Круз», но за какую именно сумму, он не помнит, из каких финансовых источников был куплен данный автомобиль, ФИО3 ему не пояснял. В феврале 2017 года ФИО3 предложил ему купить этот автомобиль за 150000 рублей, он согласился и 02 марта 2017 года приобрел данный автомобиль за вышеуказанную сумму, о чем был составлен договор купли-продажи. На данный момент собственником указанного автомобиля является он, и пользуется им также только он и члены его семьи.

24 сентября 2013 года он с ФИО3 и гр.34 а также гр.35 и его супругой гр.36., заключили договор в туристическом агентстве «Саквояж» на отдых в Греции. По чеку они оплачивали общую сумму, однако часть, которую оплатил он и его супруга составляла примерно 50000 рублей, более точную сумму он не помнит. Каждая семья оплачивала сама за себя. В период отдыха семья Л-ных, и в частности ФИО3, каких-либо крупных и дорогостоящих покупок не делали. (том №3 л.д. 121-123)

Свидетель гр.36. дала показания, аналогичные по своему содержанию приведенным выше показаниям свидетеля гр.37 (том №3 л.д. 124-126)

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.40. суду показала, что мужем её дочери гр.41 является ФИО3, который ранее работал у ИП «гр.2 в должности заведующего оптовым магазином, его заработная плата при этом составляла около 20000 рублей в месяц. Ранее примерно в 2012 году ФИО3 приобретал автомобиль марки «Шевроле Круз», но за какую именно сумму, она не знает. Она и ее супруг давали на покупку этого автомобиля около 400000 рублей, также ФИО3 на недостающую сумму брал кредит. В конце 2016 или начале 2017 года ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль гр.37, но за какую именно сумму она не знает. В 2013 года при праздновании свадьбы дочери они оплачивали расходы в размере примерно 250000 рублей, еще 50000 рублей добавляли родители ФИО3, так как у молодоженов денег не было. После свадьбы дочь с ФИО3 ездили на отдых в Грецию, в 2014 году они также отдыхали за границей, но потраченные на это суммы ей не известны.

Свидетель гр.42. суду показал, что ФИО3 является супругом его дочери гр.41. Где он работал ранее, ему не известно. Ранее у ФИО3 была автомашина «Шевроле Круз», затем он продал её гр.33. На какие средства она приобреталась и брал ли зять на её покупку кредит, он не знает. 

Свидетель гр.43 суду показал, что ранее его сын ФИО3 работал в каком-то магазине в районе «Северного тупика» г. Саранска в должности руководителя, какая при этом у него была заработная плата, не знает. Ранее у сына в собственности был автомобиль «Шевроле Круз», на какие деньги он приобретался, ему точно не известно, но при этом материально помогали он с женой и родители жены сына.

Свидетель гр.44 суду показала, что ранее её сын работал в должности заведующего магазином в районе «Северного тупика», размер его заработной платы ей не известен. Также у сына раньше был автомобиль Шевроле Круз, брал ли сын на его приобретение кредит, ей не известно. На свадьбу сына она и муж давали 50000 рублей. Ей известно, что сын с женой ездили на отдых в Еипет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.26. показал, что с 2013 года он работал начальником службы безопасности сети «Городок», которая представляла собой сеть организаций, осуществляющих оптово-розничную торговлю продуктов питания, бытовой химии и сопутствующих товаров, при этом розничная торговля осуществляется в основном в торговых точках под брендом «ГОРОДок», в указанную сеть входят следующие организации ООО «Промтэкс», ООО «Экзито», 000 «Адэланте», 000 «Полет», ООО «Кашмир», 000 «Дэкус», 000 «Луцео», 000 «Юнимос», 000 «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», 000 «Линдо», ООО «Дионис». Во всех организациях учредителем является гр.1 так же в указанную сеть входит и ИП «гр.2.», которая является дочерью гр.1.

Непосредственное руководство деятельностью сети осуществлял гр.4 по указанию гр.11 ИП «гр.2 осуществляла оптово-розничную реализацию продуктов питания и товаров народного потребления, при этом отпуск продукции осуществляется с имеющихся складов основная часть которых располагается по ул. Рабочая г.Саранск, а один склад располагается в северном тупике, по улице 2-я Промышленная 7. Заведующим последним складом с января 2010 года по январь 2017 года являлся ФИО3 По указанию руководства им в июне 2016 года в составе комиссии была проведена ревизия данного склада, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 6 548 417,93 рублей. В ходе беседы ФИО3 признал факт недостачи, при этом пояснил, что часть денег он потратил на покупку автомашины, а часть была выплачена ему (ФИО3) и другим работникам склада в качестве не официальных доплат, при этом указанные доплаты, со слов последнего, он согласовывал с гр.4. Считает, что бухгалтерский учет на данном складе велся примитивно, все основывалось на доверии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.5. суду показала, что с 2006 года по октябрь 2016 года она работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «Юнимос», при этом она вела прием и учет денежных средств, поступавших в центральную кассу торговой сети «Городок». В торговую сеть «Городок» входили ООО «Промтекс», ООО «Экзито», ООО «Адэлантэ», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Дэкус», ООО «Луцео», ООО «Юнимос», ООО «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», ООО «Дионис», ИП «гр.2

Кроме того, непосредственное руководство до июля 2016 г. сетью осуществляли гр.4 и гр.6, по указанию владельца сети гр.11 Бухгалтерии всех указанных организаций, как и её касса, находились по одному и тому же адресу: 

<

...> то есть её касса была единственной на все организации. Учет поступающих денежных средств в кассу ею велся путем ведения черновых записей, при этом бухгалтерский учет денежных средств, поступающих к ней в кассу, вели бухгалтера указанных выше организаций, которые периодически проводили с ней сверку фактически поступивших денежных средств. Она вела черновые записи, где указывала суммы, поступавшие в кассу от заведующих складов ИП «гр.2 так же учитывались средства, которые вносились на расчетный счет ИП гр.2 По указанию гр.4. часть денежных средств, полученных от заведующих складов ИП «гр.2 а так же денежные средства, поступающие в кассу от реализации товаров с центрального склада, не инкассировала на расчетный счет ИП «гр.2.», а выдавала различным сотрудникам организаций входящих в торговую сеть «Городок», в том числе и гр.4. Насколько ей известно, согласно бухгалтерскому учету ИП «гр.2.», осуществляемому главным бухгалтером гр.25., изъятые из кассы указным способом денежные средства числились на балансе ИП «гр.2.», где именно они отражались, она точно не знает. Денежные средства, находящиеся в кассе и не инкассированные на расчетный счет ИП «гр.2.», могли выдаваться в дальнейшем лишь по указанию ФИО12 или ФИО13, при этом для выдачи денежных средств ФИО12, либо гр.6 на листке бумаги указывалась сумма, подлежащая к выдаче, фамилия получателя, дата выдачи, а так же ставилась подпись гр.4 и подпись гр.6., при этом если кто то из них отсутствовал, то на листе обычно ставилось две подписи одного лица. После этого получатель денег шел в кассу к ней, она выдавала ему требуемую сумму, при этом оставляла у себя для отчетности составленный гр.4. или гр.6. лист - таким образом, велся учет поступления и расходования всех денежных средств.

Свидетель гр.25. суду показала, что она работала в должности старшего бухгалтера ИП «гр.2 с 01.03.2009г. по 24.08.2016г., в её функциональные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета; осуществление и контроль производимых платежей; ведение кассового учета; сдача отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования, а также ведение и предоставление иных отчетов. ИП «гр.2.» занималась оптово-розничной продажей продуктов питания, входила в торговую сеть «Городок» и, помимо неё, туда входили также ООО «Промтекс», ООО «Экзито», ООО «Адэлантэ», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Дэкус», ООО «Луцео», ООО «Юнимос», ООО «Энигма», ООО «Новстрой», ООО «Морозко», ООО «Дионис». Учредителем многих из этих организаций был гр.11., непосредственное руководство сетью осуществляли гр.4 и гр.6 Один из складов ИП «гр.2.» располагался в «Северном тупике» по ул. 2-я Промышленная д.7, г. Саранска, заведовал им ФИО3 В подчинении последнего были кассир, кладовщик и грузчики. Выручка, полученная от реализации со склада, ФИО3 ежедневно инкассировалась, либо сдавалась в общую кассу сети. Она лично с деньгами не работала, лишь вносила данные в расходную и приходную кассу. Заработную плату себе и своим работникам ФИО3 выплачивал из имеющейся выручки, мог брать деньги и из общей кассы, но только с разрешения гр.4 и гр.6 Летом 2016 года работу склада проревизировали, была выявлена недостача на несколько миллионов рублей именно на складе, руководимым ФИО3 Ревизию проводили начальник службы безопасность гр.26. и работники бухгалтерии. Она спрашивала ФИО3, как такое могло произойти, но что он ей ответил, не помнит. 

Кроме приведенных выше, виновность подсудимого в совершения преступления подтверждают следующие доказательства. 

- заявление гр.1 от 22.11.2016 г., согласно которому гр.1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, работавшего в должности заведующего складом ИП «гр.2», который в период работы с 2009 г. по 2016 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> совершил хищение денежных средств ИП «гр.2.» (том №1 л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2016 г., согласно которому изъяты: тетрадь общая в мягком переплете черно-красного цвета с надписью (architecture coopybook) в которой прошито 60 листов; тетрадь общая в мягком переплете зеленого цвета, с фотографией собаки и надписью (маленький друг) в которой прошито 56 листов; тетрадь общая в мягком переплете фиолетового цвета, в которой имеются записи всего на трех листах, с подписью ФИО14; тетрадь общая в мягком переплете зеленого цвета с наклейкой (nestle Nesquik) в которой прошито 96 листов; тетрадь общая в мягком переплете черного цвета с фотографией кота и надписью (так вот ты какая — настоящая любовь) в которой прошито 46 листов; тетрадь общая в мягком переплете синего цвета с фотографией лыжника и надписью (тетрадь) в которой прошито 74 листа; DVD диск с копией бухгалтерской электронной базы «1С Бухгалтерия» (версия 7) ИП «ФИО4.», - БУО диск с копией бухгалтерской электронной базы «1 С Бухгалтерия» (версия 6) склада ИГЛ «гр.2.» расположенного по адресу: 

<

...> сшивка инкассаторских накладных банка ОАО «банк ВТБ» на ИП «гр.2.» за период с 08.01.2010 г. по 30.12.2010г. на 251 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2.» и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39.; сшивка инкассаторских накладных банка ОАО «Актив банк» на ИП «гр.2.» за период с 26.08.2010г. по 18.12.2010 г. на 26 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП гр.2 и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39 сшивка инкассаторских накладных банка ОАО «ВТБ» на ИП «гр.2 за период с 10.01.2011г. по 03.09.2011 г. на 201 листе, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2 и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39 сшивка инкассаторских накладных банка АК КСБ «КС Банк» на ИП «гр.2 за период с 06.09.2011г. по 30.12.2011 г. на 90 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2.» и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39 сшивка инкассаторских накладных банка АК КСБ «КС Банк» на ИП «гр.2 за период с 09.01.2012г. по 30.12.2012 г. на 242 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «Фролова гр.2 и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39.; сшивка инкассаторских накладных банка АК КСБ «КС Банк» на ИП гр.2 за период с 08.01.2012г. по 30.12.2013 г. на 237 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2 и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39.; сшивка инкассаторских накладных банка АК КСБ «КС Банк» на ИП гр.2 за период с 10.01.2014г. по 30.12.2014 г. на 230 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2 и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2 гр.39.; сшивка инкассаторских накладных банка АОА «банк ВТБ» на ИП «гр.2.» за период с 05.01,2015г. по 30.12.2015 г. на 250 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2.» и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2.» гр.39.; сшивка инкассаторских накладных банка АОА «банк ВТБ» на ИП «гр.2 за период с 11.01.2016г. По 29.07.2016 г. на 135 листах, все листы прошиты, пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью ИП «гр.2.» и подписью старшего бухгалтера ИП «гр.2 гр.39. (том №1 л.д. 162-166);

- протокол изъятия от 28.12.2016 г., согласно которого сотрудником УЭБ и ПК МВД по РМ изъяты у ФИО3: квитанция и чек к приходному кассовому ордеру №2309 на сумму 450 000 рублей на 2 листах; квитанция и чек к приходному кассовому ордеру №2312 на сумму 10 000 рублей на 2 листах; справка Райффайзен банк № 2770 от 14.08.2012г., на 1 листе; приходный кассовый ордер № 81/1, на 1 листе; приходный кассовый ордер № 126/1, на 1 листе; приходный кассовый ордер № 106/1, на 1 листе; копия договора реализации туристического продукта и приложение к нему на 2 листах; квитанция и чек к приходному кассовому ордеру № 93 на сумму 3 000 рублей на 2 листах; товарный и кассовый чек на сумму 1 123 рублей на 2 листах; кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 2 500 рублей, на 2 листах; кассовый и товарный чек на сумму 760 рублей на 2 листах; товарный чек на сумму 680 рублей, на 1 листе; товарный чек на сумму 799 рублей, на 1 листе; товарный чек на сумму 10 850 рублей, на листе, товарный чек на сумму 505 рублей, на 1 листе, накладная на сумму 4 350 рублей, на 1 листе; накладная на сумму 4060 рублей, на 1 листе; накладная на сумму 4300 рублей, на 1 листе; накладная на сумму 1710 рублей, на 1 листе; трудовой договор № 38 от 01.01.2010 г. между ИП «гр.2 и гр.28 на 2 листах; трудовой договор № 32 от 01.01.2010 г. между ИП «гр.2 и гр.8., и должностные инструкции на 3 листах; трудовой договор № 33 от 01.01.2010г. между ИП «гр.2 и гр.15. и должностные инструкции на 3 листах; договор купли-продажи квадроцикла № 320 от 04.05.2016г. и товарный чек к нему на 2 листах (том №1 л.д. 167-168);

- протокол выемки от 03.04.2017, согласно которому у свидетеля гр.45. изъяты указанные выше документы (том №2 л.д. 59-62);

- протокол выемки от 01.07.2017, согласно которому у ФИО3 изъят договор купли-продажи №1310 от 28 июня 2012 года на 4-х листах (том №3 л.д. 97-100);

- протокол выемки от 18.09.2017, согласно которому у ФИО3 изъят график платежей по автокредиту на 2 листах формата А4, платежное поручение на 1 листе формата А4. (том №4 л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.06.2017 г., согласно которому осмотрены тетрадь сиреневого цвета, на обложке которой изображены цветы, в которой содержатся записи за период с 11.05.2016 по 29.06.2016 на 48 листах; тетрадь темно-зеленого цвета с наклейкой на обложке, в которой содержатся записи за период с 17.10.2011 по 03.05.2014 на 96 листах; тетрадь черного цвета, на обложке которой изображена кошка, в которой содержатся записи за период с 03.05.2014 по 10.05.2016 на 46 листах; тетрадь темно-зеленого цвета с наклейкой на обложке, в которой содержатся записи за период с 17.10.2011 по 03.05.2014 на 96 листах; тетрадь черного цвета, на обложке которой изображена кошка, в которой содержатся записи за период с 03.05.2014 по 10.05.2016 на 46 листах; компакт – диск DVD-R, с программой «1С Бухгалтерия версия 7.7»; компакт – диск DVD-R, с программой «1С Бухгалтерия версия 6.0» (/том №3 л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.06.2017 г., согласно которому осмотрены накладные за период с 09.01.2012 по 30.01.2012 (том №3 л.д. 26-39);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.06.2017 г., согласно которому осмотрены накладные за период с 08.01.2013 по 30.12.2013(том №3 л.д. 37-47);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.06.2017 г., согласно которому осмотрены накладные за период с 10.01.2014 по 30.12.2014 (том №3 л.д. 48-60);

- протокол осмотра предметов и документов от 30.06.2017 г., согласно которому осмотрены квитанции за период с 05.01.2015 по 30.12.2015 (том №3 л.д. 61-84);

- протокол осмотра предметов и документов от 30.06.2017 г., согласно которому осмотрены квитанции за период с 1101.2016 по 29.07.2016 (том №3 л.д. 85-91);

- протокол осмотра документов от 03.07.2017 г., согласно которому осмотрены договор купли-продажи № 1310 от 28.06.2012 г. на 4 (четырех) листах; договор реализации туристического продукта от 24.09.2013 г. на 6 (шести) листах; кассовый чек к договору реализации туристического продукта от 24.09.2013 г.; договор о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г. на 6 (шести) листах; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; товарный чек б/н от 04.05.2016 г.; договор купли-продажи № 320 от 04.06.2012 г. на 2 (двух) листах; справка ЗАО «Райффайзенбанк» от 14.08.2012 г. № 2770; трудовой договор ИП гр.2 с гр.28 № 38 от 01.01.2010 г. на 2 листах; трудовой договор ИП гр.2. с гр.8. № 32 от 01.01.2010 г. на 3 (трех) листах; трудовой договор ИП гр.2. с гр.15 № 33 от 01.01.2010 г. на 3 (трех) листах; приходный кассовый ордер № 106/1 от 19.07.2012 г.; приходный кассовый ордер № 126/1 от 23.07.2012 г.; приходный кассовый ордер № 81/1 от 28.06.2012 г.; кассовый чек ООО «Новое время» № 172508 от 06.05.2014 г.; кассовый чек ООО «Саранскмоторс» от 28.06.2012 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2309 от 28.06.2012 г.; кассовый чек ООО «Саранскмоторс» от 28.06.2012 г.; кассовый чек ИП гр.46 от 03.03.2016 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 93 от 18.05.2013 г.; накладная № 16 от 16.06.2010 г.; накладная № 265 от 06.12.2011 г.; накладная б/н от 20.11.2013 г.; накладная № 13 от 22.11.2015 г.; кассовый чек ПБОЮЛ ФИО15 от 26.05.2008 г.; товарный чек б/н от 01.12.2010 г.; товарный чек б/н от 20.12.2012 г.; товарный чек № 14 от 02.11.2013 г.; товарный чек № 10 от 02.08.2016 г. (том №3 л.д. 103-108);

- протокол осмотра документов от 18.09.2017 г., согласно которому осмотрены информации о кредите с графиком платежей на 1 листе формата А4, копии платежного поручения №1 от 28.06.2012, на 1 листе формата А4, график погашения кредита на 1 листе формата А4. (том №4 л.д. 117-122);

- заключение эксперта №09/17 от 27.06.2017 г., согласно которому сумма задолженности заведующего магазином ИП «гр.2 ФИО3 перед ИП «гр.2 за период с мая по июль 2012 года составляет 719868 рублей 26 копеек; сумма задолженности заведующего магазином ИП «гр.2 ФИО3 перед ИП «ФИО4.» за период с января по май 2013 года составляет 176223 рублей 30 копеек; сумма задолженности заведующего магазином ИП «гр.2 ФИО3 перед ИП «гр.2 за август 2013 года составляет 28040 рублей 69 копеек; сумма задолженности заведующего магазином ИП гр.2.» ФИО3 перед ИП «гр.2 за период с октября 2013 года по июнь 2016 года составляет 2409 634 рубля 97 копеек. (том №2 л.д. 68-221).

Органами предварительного расследования ФИО3 вменено совершение преступления с использованием своего служебного положения.

С данными доводами следствия согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было им вверено другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.

Таким образом, в действиях ФИО3 данный квалифицирующий признак отсутствует, и суд исключает его из объема предъявленного обвинения. 

Суд считает вину подсудимого доказанной. Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО3 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшая гр.1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации материального ущерба 3333767 рублей 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт совершения подсудимым хищения чужого имущества на сумму 266303 рубля, причинение ущерба на указанную сумму содержит и предъявленное ФИО3 обвинение.

В судебном заседании установлено, что ущерб в указанном объеме (266303 рубля) подсудимым возмещен в полном объеме, в этой связи исковые требования гражданского истца – гр.1 к гражданскому ответчику ФИО3 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении исковых требований гражданского истца гр.1 к гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 3333767 (три миллиона триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки отказать полностью.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 708 накладных, 385 квитанций, тетрадь сиреневого цвета, на обложке которой изображены цветы, в которой содержатся записи за период с 11.05.2016 по 29.06.2016 на 48 листах; тетрадь темно-зеленого цвета с наклейкой на обложке, в которой содержатся записи за период с 17.10.2011 по 03.05.2014 на 96 листах; тетрадь черного цвета, на обложке которой изображена кошка, в которой содержатся записи за период с 03.05.2014 по 10.05.2016 на 46 листах; компакт – диск DVD-R, с программой «1С Бухгалтерия версия 7.7»; компакт – диск DVD-R, с программой «1С Бухгалтерия версия 6.0»; договор реализации туристического продукта от 24.09.2013 г. на 6 (шести) листах; кассовый чек к договору реализации туристического продукта от 24.09.2013 г.; договор о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г. на 6 (шести) листах; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; кассовый чек к договору о туристическом обслуживании б/н от 10.06.2014 г.; товарный чек б/н от 04.05.2016 г.; договор купли-продажи № 320 от 04.06.2012 г. на 2 (двух) листах; справка ЗАО «Райффайзенбанк» от 14.08.2012 г. № 2770; трудовой договор ИП гр.2. с гр.28. № 38 от 01.01.2010 г. на 2 листах; трудовой договор ИП гр.2. с гр.8. № 32 от 01.01.2010 г. на 3 (трех) листах; трудовой договор ИП гр.2. с гр.15. № 33 от 01.01.2010 г. на 3 (трех) листах; приходный кассовый ордер № 106/1 от 19.07.2012 г.; приходный кассовый ордер № 126/1 от 23.07.2012 г.; приходный кассовый ордер № 81/1 от 28.06.2012 г.; кассовый чек ООО «Новое время» № 172508 от 06.05.2014 г.; кассовый чек ООО «Саранскмоторс» от 28.06.2012 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2309 от 28.06.2012 г.; кассовый чек ООО «Саранскмоторс» от 28.06.2012 г.; кассовый чек ИП гр.46. от 03.03.2016 г.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 93 от 18.05.2013 г.; накладная № 16 от 16.06.2010 г.; накладную № 265 от 06.12.2011 г.; накладную б/н от 20.11.2013 г.; накладную № 13 от 22.11.2015 г.; кассовый чек ПБОЮЛ гр.47 от 26.05.2008 г.; товарный чек б/н от 01.12.2010 г.; товарный чек б/н от 20.12.2012 г.; товарный чек № 14 от 02.11.2013 г.; товарный чек № 10 от 02.08.2016 г.; договор купли-продажи №1310 от 28.06.2012 г. на 4-х листах формата А4., информацию о кредите с графиком платежей на 1 листе формата А4, копию платежного поручения №1 от 28.06.2012, на 1 листе формата А4, график погашения кредита на 1 листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья-