УИД 34RS0005-01-2023-002341-27

Дело № 12-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 УИН 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно и подлежит отмене. ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), 26 мая 2023 года в 09 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> со скоростью 50 км/ч без изменения направления движения в крайнем правом ряду, перед пешеходным переходом почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, после чего проехал пешеходный переход и остановился, что подтверждается объяснениями самого ФИО1 и видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия. Так виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, которая управляла автомобилем «

<

данные изъяты>, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при перестроении не уступила дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству автомобилю «

<

данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт противоправных действия ФИО1

Просит суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 УИН № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Панферова О.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям в ней изложенным. 

Потерпевший (второй участник ДТП) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО2 в судебном заседании указал, что 23 мая 2023 года на водителя ФИО1 и водителя ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении от 23 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на том основании, что ими обоюдно был нарушен п. 8.4 ПДД РФ.

Также указал, что на месте дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 сначала не оспаривал свою вину и событие административного правонарушения, а затем поменял свою позицию. Факт вины ФИО1 подтверждается видеозаписью. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 - без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно материалам дела 26 мая 2023 года в 09 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также постановлением № 18810034230000729844 от 26 мая 2023 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, водитель ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1 должностным лицом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 и фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении 34 СВ 116746 от 26 мая 2023 года;

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года;

-письменным объяснением ФИО3 от 26 мая 2023 года, из которых следует, что 26 мая 2023 года в 09 часов 10 минут управляя автомобилем «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион по 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч в крайнем правом ряду. Примерно около 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> двигался чуть сзади автомобиля ФИО3, перед пешеходным переходом почувствовала удар.

-письменным объяснением ФИО1 от 26 мая 2023 года, согласно которым 26 мая 2023 года в 09 ч. 10 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со скоростью 50-55 км/ч по крайнему правому ряду перед пешеходным переходом почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, после чего проехал пешеходный переход и остановился;

-схемой места совершения административного правонарушения от 26 мая 2023 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями ФИО1 и ФИО3 в присутствии понятых.

Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, а именно: данная схема составлена уполномоченным лицом, в присутствии водителей – участников ДТП, понятых, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

-видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован факт перестроения в нарушение п. 8.4 ПДД РФ автомобиля «

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализ повреждений автомобилей, а также объяснения водителей позволяют сделать вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив вышеприведенные доказательства в их совокупности согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Однако они не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене постановления, так как вопрос о соответствии действий вышеуказанного водителя требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вне зависимости от соответствия действий водителя ФИО3 требованиям Правил дорожного движения РФ, при данных обстоятельствах ФИО1, исходя из требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при перестроении, должен был убедиться в безопасности движения, и уступить дорогу автомобилю, под управлением ФИО3, движущегося без изменения траектории движения в прямом направлении. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду УИН № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034230000729828 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Костюк