УИД: 52RS0001-02-2023-006675-26

Дело № 2- 986/2024 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6 (по ордеру), представителя третьего лица ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пункту 1.1 Устава ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж», утвержденного Министром образования Нижегородской области (дата), ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. В период в период с (дата) по (дата) исполняющим обязанности тора колледжа являлся ФИО1

Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден Паспорт национального проекта «Образование».

Реализация проекта носит межведомственный и системный характер, ведет к достижению целей других национальных проектов.

Установлено, что (дата) Министерством просвещения Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования Российской Федерации и Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации утверждена программа организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 15.08.2020 № 2098-р для реализации Программы из резервного фонда Правительства Российской Федерации Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы Ворлдскиллс России)» (далее — Союз «Ворлдскиллс Россия») выделена субсидия на финансирование расходов по проведению обучения.

Союз «Ворлдскиллс Россия» утверждает перечень центров обучения в субъектах Российской Федерации. Региональный оператор заключает с Союзом «Ворлдскилс Россия» договор на обучение граждан на основании установленной субъекту Российской Федерации квоты, утвержденной комиссией Министерства просвещения Российской Федерации, и заключает договоры с отобранными Союзом «Ворлдскиллс Россия» центрами обучения, распределив между ними квоту, установленную субъекту Российской Федерации, обеспечивает оплату услуг, оказанных центрами обучения.

В соответствии с приказом Союза «Ворлдскиллс Россия» от (дата) № (дата)-3, одним из центров обучения для реализации Программы является колледж по профессиональным компетенциям: «Технологии моды», «Обработка листового металла» и «Сварочные работы».

Между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр», являющимся региональным оператором программы на территории Нижегородской области, (дата) заключен договор №... по обучению граждан на основе установленной Нижегородской области квоты.

С целью реализации Программы между заказчиком - ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» и исполнителем — колледжем в лице и.о. директора ФИО1 заключено 12 договоров об оказании образовательных услуг для 152 лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которым оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за счет выделенных бюджетных средств из расчета 24543 рубля 54 копейки в отношении одного слушателя (обучающегося)

Из приговора суда от (дата) следует, что в период времени с (дата) до (дата) у ФИО1, осознававшего невозможность надлежащего, в полном объеме, оказания колледжем услуг в соответствии с условиями заключенных вышеуказанных 12 договоров ввиду недостаточного количества поданных заявлений на обучение, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями, а именно придание лицам, являющимся сотрудниками и обучающимися колледжа, их родственникам и знакомым, которые под действие Программы изначально не подпадали, правового статуса «граждане, ищущие работу» и их дальнейшее мнимое обучение по Программе. 

Выполняя указание ФИО1, сотрудники и обучающиеся колледжа, их родственники и знакомые явились в ГКУ НО «Центр занятости населения города Нижнего Новгорода», где им предоставлена государственная услуга поиске подходящей работы, после чего им был придан правовой статус «граждане, ищущие работу», и они зарегистрировались в Программе в качестве обучающихся.

Впоследствии ФИО1, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам колледжа привлек к мнимому участию, без их фактического обучения в рамках Программы, сотрудников и обучающихся колледжа, их родственников и знакомых, не являвшихся непосредственно пострадавшими от последствий новой коронавирусной инфекции, тем самым ненадлежащим образом, без фактического обучения, организовал профессиональное образование лиц являющихся обучающимися по Программе. Также, ФИО1 ненадлежащим образом организовал проведение итоговых экзаменов, в результате чего учебные занятия не посещало либо посещало не в полном объеме и фактически не сдавало итоговые экзамены не менее 51 лица из числа обучающихся.

Далее ФИО1, достоверно зная о том, что образовательные услуги по Программе оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, подписал следующие документы: акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 220 891, 86 рублей и приложение к нему — список лиц, завершивших обучение; акт № №... от (дата) об оказании услуг на сумму 294 522,48 рублей и приложение к нему — список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 490 870, 80 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; 4) акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 1 448 068, рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 957 198, 06 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 294 522, 48 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение.

На основании вышеуказанных актов об оказании услуг, соответствующих действительности, (дата) ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» на лицевой счет №... колледжа перечислены денежные средства в виде безвозмездного гранта – субсидии из состава бюджетных средств, выделенных Правительством Российской Федерации на реализацию Программы, в размере 3 730 618 рублей 8 копеек в качестве оплаты за образовательные услуги.

При этом обучение лиц, формально подпадающих под критерии отнесения категории лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, было организовано ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем не менее 51 лица из числа обучающихся фактически не обучилось.

Таким образом, колледжем и ФИО1 незаконно получены целевые бюджетные денежные средства в виде гранта в размере не менее 1 251 720 рублей 54 копеек, что причинило государству материальный ущерб в указанном размере.

Согласно информации ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» от (дата) отчет о расходовании учреждением средств, полученных в виде гранта в размере 1 251 720 рублей 54 копеек, предоставить не представляется возможным, все полученные средства направлены на развитие образовательной деятельности учреждения.

Таким образом, ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» необоснованно получены и израсходованы бюджетные денежные средства, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в сумме 1 251 720 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45,61 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.23,34 БК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме 1 251 720 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя адвоката ФИО6 (по ордеру), которая против удовлетворения иска возражала. Полагала, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж», на котором в силу положений ст.1068 ГК РФ лежит обязанность возместить причиненный его работником вред. Кроме того, ФИО1 не получил в результате преступления выгоду имущественного характера, корыстная составляющая в инкриминируемом ему деянии отсутствует. Виду изложенного в случае удовлетворения заявленного иска просила применить положения ст.250 ТК РФ и снизить размер взыскиваемого ущерба, так как ответчик является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, единственным его источником дохода является пенсия по инвалидности, на его иждивении находится нетрудоустроенная супруга. 

Представитель третьего лица ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Указала, что все денежные средства по гранту были получены колледжем, израсходованы на его нужды, возвращены в бюджет быть не могут. 

Третье лицо ГПУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, полагал иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание в лице представителя не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном вред, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие правила возмещения убытков предусмотрены ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. ст. 124 - 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Из содержания указанных выше норм права следует, что вред, причиненный государству, подлежит возмещению в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.1 Устава ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж», утвержденного Министром образования Нижегородской области (дата), ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. 

ФИО1 по трудовому договору №... от (дата)г. занимал должность директора Центра опережающей профессионально подготовки Нижегородской области ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж».

Приказом №... от (дата)г. Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области как учредителем исполнение обязанности директора ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» были возложены на ФИО1 до назначения на должность руководителя учреждения. 

В период в период с (дата) по (дата).г. ФИО1 исполнял обязанности директора колледжа, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ. 

Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден Паспорт национального проекта «Образование». Реализация проекта носит межведомственный и системный характер, ведет к достижению целей других национальных проектов. 

(дата) Министерством просвещения Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования Российской Федерации и Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации утверждена программа организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 15.08.2020 № 2098-р для реализации Программы из резервного фонда Правительства Российской Федерации Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы Ворлдскиллс России)» (далее — Союз «Ворлдскиллс Россия») выделена субсидия на финансирование расходов по проведению обучения.

Союз «Ворлдскиллс Россия» утверждает перечень центров обучения в субъектах Российской Федерации. Региональный оператор заключает с Союзом «Ворлдскилс Россия» договор на обучение граждан на основании установленной субъекту Российской Федерации квоты, утвержденной комиссией Министерства просвещения Российской Федерации, и заключает договоры с отобранными Союзом «Ворлдскиллс Россия» центрами обучения, распределив между ними квоту, установленную субъекту Российской Федерации, обеспечивает оплату услуг, оказанных центрами обучения.

В соответствии с приказом Союза «Ворлдскиллс Россия» от (дата) № (дата)-3, одним из центров обучения для реализации Программы является колледж по профессиональным компетенциям: «Технологии моды», «Обработка листового металла» и «Сварочные работы».

Между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр», являющимся региональным оператором программы на территории Нижегородской области, (дата) заключен договор №... по обучению граждан на основе установленной Нижегородской области квоты.

С целью реализации Программы между заказчиком - ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» и исполнителем — колледжем в лице и.о. директора ФИО1 заключено 12 договоров об оказании образовательных услуг для 152 лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которым оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за счет выделенных бюджетных средств из расчета 24543 рубля 54 копейки в отношении одного слушателя (обучающегося)

В период времени с (дата) до (дата) у ФИО1, осознававшего невозможность надлежащего, в полном объеме, оказания колледжем услуг в соответствии с условиями заключенных вышеуказанных 12 договоров ввиду недостаточного количества поданных заявлений на обучение, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями, а именно придание лицам, являющимся сотрудниками и обучающимися колледжа, их родственникам и знакомым, которые под действие Программы изначально не подпадали, правового статуса «граждане, ищущие работу» и их дальнейшее мнимое обучение по Программе. 

Выполняя указание ФИО1, сотрудники и обучающиеся колледжа, их родственники и знакомые явились в ГКУ НО «Центр занятости населения города Нижнего Новгорода», где им предоставлена государственная услуга поиске подходящей работы, после чего им был придан правовой статус «граждане, ищущие работу», и они зарегистрировались в Программе в качестве обучающихся.

Впоследствии ФИО1, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам колледжа привлек к мнимому участию, без их фактического обучения в рамках Программы, сотрудников и обучающихся колледжа, их родственников и знакомых, не являвшихся непосредственно пострадавшими от последствий новой коронавирусной инфекции, тем самым ненадлежащим образом, без фактического обучения, организовал профессиональное образование лиц являющихся обучающимися по Программе. Также, ФИО1 ненадлежащим образом организовал проведение итоговых экзаменов, в результате чего учебные занятия не посещало либо посещало не в полном объеме и фактически не сдавало итоговые экзамены не менее 51 лица из числа обучающихся.

Далее ФИО1, достоверно зная о том, что образовательные услуги по Программе оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, подписал следующие документы: акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 220 891, 86 рублей и приложение к нему — список лиц, завершивших обучение; акт № №... от (дата) об оказании услуг на сумму 294 522,48 рублей и приложение к нему — список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 490 870, 80 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; 4) акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 1 448 068, рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 957 198, 06 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение; акт №... от (дата) об оказании услуг на сумму 294 522, 48 рублей и приложение к нему - список лиц, завершивших обучение.

На основании вышеуказанных актов об оказании услуг, соответствующих действительности, (дата) ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» на лицевой счет №... колледжа перечислены денежные средства в виде безвозмездного гранта – субсидии из состава бюджетных средств, выделенных Правительством Российской Федерации на реализацию Программы, в размере 3 730 618 рублей 8 копеек в качестве оплаты за образовательные услуги.

При этом обучение лиц, формально подпадающих под критерии отнесения категории лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, было организовано ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем не менее 51 лица из числа обучающихся фактически не обучилось.

Таким образом, колледжем и ФИО1 незаконно получены целевые бюджетные денежные средства в виде гранта в размере не менее 1 251 720 рублей 54 копеек, что причинило государству материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)г. приговор Автозаводского районного суда (адрес) от (дата)г. в отношении ФИО1 был изменен: указание о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года было исключено. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц. При этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в служебном подлоге и использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику деяния. Таким образом, факт причинения материального служебном в результате служебного подлога и использования служебных полномочий вопреки интересам службы доказан и установлен приговором суда. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Однако, по мнению суда, учреждение образования не может в данном конкретном случае нести ответственность за причиненный его руководителем вред перед государством. Так, работодатель - ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» является бюджетным учреждением, возмещение ущерба этим учреждением возможно из соответствующего бюджета, то есть взыскатель и фактический должник в данном случае совпадут. В данном случае бюджет должен будет возместить вред сам себе, что противоречит принципу возмещения вреда пострадавшей стороне за счет виновной (ст.1064 ГК РФ). В таком случае вред, причиненный государству должностным лицом органа образования, подлежит возмещению непосредственно лицом, причинившим вред напрямую государству.

Ввиду изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Вред был причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности директора ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж». 

При этом как было установлено судом, трудовой договор с ФИО1 был заключен на должность директора Центра опережающей профессионально подготовки Нижегородской области ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж». на должность исполняющего обязанности директора ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» ответчик был назначен приказом учредителя без заключения трудового договора. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 ни по должности директора Центра опережающей профессионально подготовки Нижегородской области, ни по должности исполняющего обязанности директора ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» не заключался. 

Особенности регулирования труда руководителя организации, установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Согласно ст. ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Правила ст. 243 ТК РФ содержат перечень случаев, когда материальная ответственность на работника возлагается в полном размере, в частности п. 5 - в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда. 

Поскольку в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена его вина в причинении вреда государственному бюджету, он может быть привлечен судом к полной материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При этом правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Поскольку суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, в случае причинения работодателю ущерба в результате престyпных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения ст. 250 ТК РФ, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.

Отчет о расходовании учреждением средств, полученных в виде гранта в размере 1 251 720 рублей 54 копеек, ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» не был предоставлен ни при рассмотрении указанного дела, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ввиду того, что все полученные средства направлены на развитие образовательной деятельности колледжа. 

Однако при этом как установлено приговором, так и не оспаривается по настоящему делу, указанные денежные средства были получены и и израсходованы ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж», непосредственно ФИО1 не передавались. 

В приговоре по делу №... от (дата) суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на его корыстную заинтересованность при совершении преступлений, так как стороной обвинения в судебном заседании не было представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о стремлении подсудимого путем неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера. Полученные по результатам реализации Программы денежные средства поступили в распоряжение Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский индустриальный колледж» и могли быть потрачены государственным учреждением исключительно в уставных целях.

Таким образом, правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежат применению при привлечении ФИО1 к материальной ответственности вне зависимости от того, что прокурором ставится вопрос о привлечении ответчика к ответственности по общегражданским нормам о возмещении ущерба. 

Такая позиция также приведена в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием сердца, по поводу которого получал в том числе стационарное лечение, единственным его источником дохода является пенсия в размере 32 694,81 руб. в месяц. На иждивении ответчика находится супруга ФИО8, также в настоящее время не трудоустроенная. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, наличие у ответчика нерабочей группы инвалидности, размер его дохода, отсутствие корыстного характера совершенного им преступления, руководствуясь ст.250 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего возмещению ущерба в три раза, что составляет 417 240,18 руб. согласно следующего расчета: 1 251 720,54 руб. / 3 = 417240,18 руб. 

В соответствии с пунктом 4 Правил администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995», Правительство Российской Федерации постановляет Федеральной службе судебных приставов организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме.

Следовательно, денежные взыскания (штрафы), назначенные судами по результатам рассмотрения гражданского дела, которые до настоящего времени не перечислены в доход федерального бюджета, передаются для администрирования Федеральной службой судебных приставов. ( 

В силу положений статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 6 раздела 2 Положения о ФССП России, пунктов 8.25 и 11.17 приказа ФССП России от 01.08.2022 № 508 и приказа ФССП России от 25.08.2020 № 627 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области является территориальным органом ФССП России, наделенным полномочиями по администрированию доходов.

Соответственно взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат перечислению в пользу Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ ответчик будучи инвалидом 2 группы освобожден от взыскания госпошлины в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((марка обезличена).) денежные средства в сумме 417 240 рублей 18 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу бюджета Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526301001, дата регистрации (дата), адрес: (марка обезличена)).

В удовлетворении иска Прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение по делу составлено (дата).