Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 октября 2018 года

Дело № 2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту – банк, ПАО КБ «УБРиР») обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил: взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению Х в размере 97 270 руб. 68 коп. (в том числе, основной долг – 63 226 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 по 19.07.2018 - 34 044 руб. 09 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и Х путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита Х (оферты-предложения о заключении договора) Х заключено кредитное соглашение Х. Срок возврата кредита Х. В соответствии с условиями договора банк открыл должнику счет Х в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере Х. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета Х %годовых. Заемщик допусти просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 19 июля 2018 года числится задолженность в размере 97 270 руб. 68 коп. (в том числе, основной долг – 63 226 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 по 19.07.2018 - 34 044 руб. 09 коп.). Заемщик Х умер. По сведениям банка наследником Х является ответчик ФИО2 На основании изложенного, просят: взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению Х в размере 97 270 руб. 68 коп. (в том числе, основной долг – 63 226 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 по 19.07.2018 - 34 044 руб. 09 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 руб. 12 коп.

13 сентября 2018 года определением Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который является сыном умершего заемщика Х.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в качестве наследства он и ответчик ФИО2, которая является его матерью, приняли только права по договору аренды на земельный участок, которые в последующем были переданы иному лицу. Другого движимого и недвижимого имущества умерший Х. не имел, в квартире, в которой он с ответчиком Х. проживает, находится в собственности Новоуральского городского округа. 

Заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Х между ПАО КБ «УБРиР» и Х заключено кредитное соглашение Х, согласно которому банк предоставил Х кредитную карту, открыв счет Х, с кредитным лимитом Х рублей под Х% годовых на срок до Х.

Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно Х числа производить платеж в погашение кредита и процентов.

Заемщик Х умер Х, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Х и записью акта о смерти Х.

В результате неисполнения обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам как к наследникам умершего заемщика Х.

По состоянию на 19 июля 2018 года числится задолженность в размере 97 270 руб. 68 коп. (в том числе, основной долг – 63 226 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2013 по 19.07.2018 - 34 044 руб. 09 коп.). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведений из отдела Х ответчик ФИО2 является супругой умершего заемщика Х, что подтверждается записью акта о заключении брака Х. Запись акта о расторжении брака отсутствует.

Ответчик ФИО1 является сыном умершего заемщика Х., что подтверждается записью акта о рождении Х.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками умершего заемщика Х являются его супруга ФИО2 и сын ФИО1

Согласно копии наследственного дела Х умершего Х, наследникам ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Х года заключенному с Х, поставленному на учет отделом земельных отношений Х, государственная регистрация которого осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Х. В соответствии с указанным договором наследодатель принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью Х кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома на срок до Х.

Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от Х на основании заявления Х зарегистрированного в книге учета входящих документов Х, проведена государственная регистрация Соглашения о передаче прав и обязанностей от Х на объект недвижимого имущества: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадь Х квм., КН/УН: Х, расположенный по адресу: Х.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии предоставило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии зарегистрированного на праве собственности за Х. объектов недвижимости на дату смерти Х.

Как следует из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» сведений о наличии недвижимого имущества у Х. отсутствуют. 

Согласно ответа ОГБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» согласно базы данных за Х. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, банк не представил суду доказательств того, что после смерти заемщика Х., ответчики приняли наследство имеющего материальную оценку, открывшееся после смерти Х., способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено, что ответчики являются принявшими наследство наследниками умершего заемщика Х., следовательно, ответчики не могут отвечать по долгам умершего заемщика Х.

На основании п. 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании было установлено, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего в виде права аренды земельного участка, которое после смерти Х. было переоформлено на третье лицо, иного имущества, подлежащего денежной оценке, которое было принято ответчиками после смерти Х., не установлено. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к ответчикам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство умершего прекращено в связи с невозможностью его исполнения.

Банком было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 118 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Так как суд пришел к мнению, что требования истца не подлежат удовлетворению. То и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина