66RS0021-01-2020-001191-35

Дело № 2-674/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником, в сумме 1 278 руб.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником, в сумме 1 278 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен рудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, действующие в АО «ФПК» в соответствии с Коллективным договором. В соответствии с п. 3.2.1 Правил работникам может представляться право бесплатного проезда от места жительства к месту основной работы, данное оформляется транспортным требованием формы 4. В целях исполнения Правил между АО «ФПК» и АО «Свердловская пригородная компания» заключен договор оказания услуг по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 Договора АО «ФКП» возмещает АО «СПК» расходы за перевозку пассажиров АО «ФКП», исходя из действующих тарифов по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения поездки. В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками Центра внутреннего аудита АО «ФКП» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Уральского филиала, по итогам которой установлены факты неправомерного использования транспортного требования формы 4 работниками АО «ФКП». По итогам проверки составлена справка о необоснованном использовании транспортных требований формы 4 работниками Уральского филиала АО «ФКП» за ДД.ММ.ГГГГ года. В том числе установлено, что вопреки требованиям Правил, ФИО1 транспортное требование формы 4, предназначенное строго для проследования от места жительства до места работы для исполнения трудовых обязательств, использовалось в личных целях. В результате сверки реестров персонифицированного учета перевозок пассажиров, предусмотренных Договором и табелей учета рабочего времени установлено неправомерное использование транспортного требования формы 4 ФИО1 Согласно представленному реестру, где стоимость проезда указана, исходя из действующих тарифов по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения поездки, общая сумма ущерба, понесенная АО «ФКП» в результате неправомерных действий ФИО1, составила 1278 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО1 прекращено. О нанесенном ущербе работодателю стало известно после увольнения работника. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1278 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

На л.д. 10-15 представлены трудовой договор, а также приказы о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФКП» утверждены Правила предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (л.д. 16-32). 

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями указанных Правил, а также с иными локальными нормативными актами (л.д. 40-41).

Сумма ущерба, понесенная АО «ФКП» в результате неправомерных действий ФИО1, составила 1278 рублей, подтверждается документами, представленными на л.д. 33-39. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не предоставил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1278 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, сумма оплаченной истцом АО «ФКП» госпошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала ущерб, причиненный АО «ФКП», в размере 1278 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего 1678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2020 г.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова