Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года 

город Гаджиево 

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Петровского И.Л., представителя административного ответчика командира войсковой части 95155 – ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части 31275 – ФИО3, административного ответчика врио командира войсковой части 87143 ФИО4 и помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 капитана юстиции Рыкунова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-106/2019 по административному исковому заявлению Петровского И.Л., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 87143 капитана 3 ранга запаса ФИО1, об оспаривании решения командира войсковой части 95155, а также бездействия и решений командиров войсковых частей 31275 и 87143, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Петровский И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений требований и отказа от части требований просит:

- признать приказы командира войсковой части 95155 от 24 мая 2019 года № 33 и командира войсковой части 31275 от 13 июля 2019 года № 39-ДД в части, касающейся увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части 87143, незаконными в связи с их изданием до обеспечения его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и обязать должностных лиц отменить данные приказы;

- обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ») и командира войсковой части 77360-В обеспечить ФИО1 недополученным при исключении из списков личного состава войсковой части 87143 денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 31275, выразившееся в ненаправлении ФИО1 до исключения из списков личного состава войсковой части 87143 на профессиональную переподготовку, обязать должностное лицо направить его на эту переподготовку;

- признать незаконными бездействие и решение командира войсковой части 87143, связанные с непродлением ФИО1 до исключения из списков личного состава войсковой части 87143 основного отпуска за 2019 год на 8 суток и отзывом его из отпуска, обязать должностное лицо предоставить ему сутки отпуска в указанном количестве, отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и основной отпуск за август и сентябрь 2019 года продолжительностью 10 суток, а также отменить решение об отзыве из отпуска;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 87143, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и непредоставлении ему времени для сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава войсковой части 87143, обязать должностное лицо направить его на данное освидетельствование и предоставить время для сдачи дел и должности;

- взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» (далее – «1 ФЭС») судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 488 рублей 88 копеек.

Как указано Петровским И.Л. в обоснование заявления, при увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части административными ответчиками, чьи решения и бездействие оспариваются, не был принят во внимание ряд обстоятельств, связанных, в частности, с тем, что: ФИО1 не обеспечен постоянным жильём от государства и, несмотря на своевременно поданный им рапорт, не был направлен на профессиональную переподготовку; прохождение им стационарного лечения в период основного отпуска, предоставленного непосредственно перед исключением из списков личного состава воинской части, свидетельствовало о необходимости продления ему этого отпуска на 8 суток и, как следствие, ввиду увеличения продолжительности его службы предоставления 30 суток отпуска по личным обстоятельствам и ещё 10 суток основного отпуска пропорционально прослуженному времени в году увольнения, о чём он просил в своём рапорте; с момента проведения в сентябре 2018 года в отношении него освидетельствования военно-врачебной комиссией, определившей категорию годности к службе, его состояние здоровья значительно ухудшилось, ввиду чего требовалось повторное освидетельствование данной комиссией; сдача дел и должности им фактически не осуществлялась, а отзыв его из отпуска был произведён неуполномоченным на это должностным лицом. 

В судебном заседании представитель административного истца Петровский И.Л. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал, полагая, что в целях устранения допущенных административными ответчиками нарушений прав ФИО1 следует восстановить его на военной службе.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 31275 – ФИО3 и административный ответчик врио командира войсковой части 87143 ФИО4 административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, утверждая, что увольнение ФИО1 с военной службы произведено с соблюдением требований закона.

При этом, как пояснили ФИО3 и ФИО4, в ходе выполнения командованием войсковых частей 87143 и 31275 соответствующих мероприятий, предшествовавших прекращению в июле 2019 года с административным истцом военно-служебных отношений, учитывалось, помимо его волеизъявления об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, также и то, что: ФИО1, будучи обеспеченным по месту прохождения службы жильём по установленным нормам, в мае 2019 года был признан жилищным органом Министерства обороны РФ нуждающимся в предоставлении жилого помещения в избранном им месте жительства (город Санкт-Петербург); отсутствовали данные из военного образовательного учреждения о возможности осуществления им профессиональной переподготовки, которые поступили в войсковую часть 31275 только в сентябре 2019 года, то есть уже после утраты административным истцом статуса военнослужащего; перед исключением его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы он использовал положенные отпуска и по окончании последнего из них, в котором производилось лечение, возможностью сдать дела и воинскую должность не воспользовался, вследствие чего не имелось оснований как для продления ему отпуска на соответствующее количество дней болезни в нём, так и предоставления иных испрашиваемых им отпусков; наличие действующего в отношении ФИО1 заключения военно-врачебной комиссии и непредставление им каких-либо сведений о произошедших изменениях состояния здоровья исключали необходимость направления его на повторное медицинское освидетельствование этой комиссией; отмена приказа о предоставлении дополнительных суток отдыха как таковым отзывом его из отпуска не являлась. 

Кроме того, административный ответчик врио командира войсковой части 87143 ФИО4 отметил, что ФИО1 в связи с ранее занимаемой им воинской должностью к числу материально ответственных лиц части не относился, ввиду чего по возвращении к месту службы из отпуска у него было достаточно времени для сдачи дел и должности, однако он это сделать отказался.

Представители административных ответчиков командиров войсковых частей 95155 и 77360-В – ФИО2 и ФИО5, административного ответчика «ЕРЦ» – ФИО6, административный ответчик начальник филиала «1 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В своих письменных возражениях ФИО2 и ФИО6 административный иск также не признали и просили в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы не нарушен, а обеспечение его установленным денежным довольствием произведено до исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Рыкунова Н.И., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям приказов командира войсковой части 87143 от 13, 17 мая и 5 июня 2019 года № 75, 79 и 102 (§ 1), телефонограммы этого должностного лица от 18 мая 2019 года № 691 и справки начальника медицинской части филиала № 6 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от 4 июня 2019 года № 399 в период прохождения военной службы ФИО1 с 14 мая по 9 июня 2019 года предоставлялись 15 суток основного отпуска за исполнение обязанностей военной службы в условиях повышенной опасности для жизни и здоровья и 12 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, при использовании им которых 17 мая 2019 года он был помещён в военный госпиталь на стационарное лечение. В связи с этим в тот же день командир войсковой части 87143 своим решением, о котором проинформировал административного истца через сотрудника госпиталя, прервал его нахождение в предоставленных сутках отдыха до 5 июня 2019 года – даты его возвращения в воинскую часть по окончании лечения.

Из копий рапортов ФИО1 от 22 февраля и 13 мая 2019 года, заключения военно-врачебной комиссии при ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, утверждённого 4 октября 2018 года, следует, что административный истец, признанный 25 сентября 2018 года указанным заключением военно-врачебной комиссии «Негодным к военной службе в плавсоставе. А – годным к военной службе и к службе с РВ, ИИИ», изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и поставил перед командиром войсковой части 87143 вопрос о сохранении ему статуса военнослужащего до обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, предоставления основного отпуска за 2019 год, включая вышеупомянутые 15 суток, и проведения в отношении него комплекса соответствующих мероприятий, связанных в том числе с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку.

В целях реализации данных рапортов командованием войсковых частей 87143 и 31275 в мае 2019 года были проведены с ФИО1 беседа и его аттестация, произведён подсчёт выслуги лет административного истца на пенсию, доведённый до его сведения под роспись, направлены в отношении него в адрес начальника военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО7» (далее – «ВУНЦ ВМФ ВМА») документы, необходимые для осуществления профессиональной переподготовки, после чего он был представлен к увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию, а с 6 июня по 25 июля этого же года ему предоставлялся пропорционально прослуженному в году увольнения времени основной отпуск продолжительностью 35 суток, что подтверждается копиями листа беседы и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 31275 от 13 мая 2019 года, аттестационного листа, утверждённого 16 мая 2019 года, расчёта выслуги лет от 18 мая 2019 года, письма начальника отделения кадров войсковой части 31275 на имя начальника названного образовательного учреждения и прилагавшегося к этому письму списка лиц, изъявивших желание пройти указанную переподготовку, от 18 мая 2019 года, приказа командира войсковой части 87143 от 5 июня 2019 года № 102 (§ 2) и отпускного билета.

В период данного отпуска, как это видно из копий выписного эпикриза и рапорта ФИО1 от 1 июля 2019 года, описи отправленных по почте медицинских документов и квитанций об оплате почтовых услуг от 2 июля 2019 года, административный истец проходил с 24 июня по 1 июля 2019 года лечение в стационарных условиях ГБУЗ Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница», о чём посредством почтового отправления, стоимость которого составила в общем 488 рублей 88 копеек, известил командование войсковой части 87143, представив соответствующие документы, а также рапорт с просьбой о продлении ему отпуска на 8 суток, то есть на соразмерное количество дней его болезни, и предоставлении 30 суток отпуска по личным обстоятельствам, 10 суток основного отпуска за август и сентябрь 2019 года.

По прибытии ФИО1 26 июля 2019 года из этого отпуска на службу, где он в тот день находился в течение не более 4 часов, им самостоятельных мер по сдаче дел и занимаемой воинской должности принято не было, о чём свидетельствуют копии приказа командира войсковой части 87143 от 26 июля 2019 года № 128, справки о проходах на территорию части от 24 сентября 2019 года и акта о комиссионной сдаче дел и должности административного истца, утверждённого 26 июля 2019 года.

Приказами командира войсковой части 95155 от 24 мая 2019 года № 33 и командира войсковой части 31275 от 13 июля 2019 года № 39-ДД, что следует из копий документов, ФИО1 ввиду увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с 26 июля 2019 года полагался сдавшим дела и ранее занимаемую им воинскую должность и исключён из списков личного состава войсковой части 87143.

При этом до состоявшегося исключения его из указанных списков, а именно с 16 мая 2019 года, он, как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту с декабря 2000 года и имевший общую продолжительность военной службы более 19 лет, был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге с формой обеспечения жильём путём предоставления квартиры, 17 июля 2019 года обеспечен денежным довольствием, а 11 и 25 июля 2019 года ему были подготовлены к выдаче причитающиеся предметы вещевого имущества и продовольственный паёк, за получением которых он не явился, что подтверждается копиями материалов учётного дела административного истца, сведениями из «ЕРЦ» и войсковой части 77360-В.

Согласно копии сообщения начальника учебно-методического центра «ВУНЦ ВМФ ВМА» от 23 июля 2019 года, поступившего 5 сентября этого же года в войсковую часть 31275, начало прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей запланировано на 16 октября 2019 года.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, связанным с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части до предоставления жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу абз. 7 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту после 1 января 1998 года и обеспечиваемым в связи с этим на весь срок службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие указанной категории, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого же Закона.

Данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащих до предоставления им жилых помещений, применяется к упомянутой категории военнослужащих в зависимости от их обеспеченности жильём по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. Этой же нормой предусмотрено, что при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормативные положения не предусматривают каких-либо ограничений относительно увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы.

Согласно п. 2.8 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда в ЗАТО Александровск по договорам социального найма, утверждённого решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 23 сентября 2011 года № 86, установленная норма предоставления в городе Гаджиево Мурманской области общей площади жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек составляет 33 кв. м.

Как усматривается из копии заключённого с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения от 17 октября 2018 года № 8/И, он по последнему перед увольнением с военной службы месту жительства (город …) обеспечен служебной квартирой общей площадью 47,1 кв. м.

Таким образом, отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без предоставления жилья при обеспеченности его по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для прекращения с ним командирами войсковых частей 95155 и 31275 военно-служебных отношений.

Что же касается статуса жилья, относящегося к специализированному жилищному фонду, которым обеспечен ФИО1, то обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его проживания в занимаемом жилом помещении в ожидании получения другого жилья, по делу не установлено. 

Разрешая требования административного истца в части, касающейся непродления ему отпуска на 8 суток до исключения из списков личного состава воинской части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, когда, в частности, он находится на стационарном лечении.

К числу подобных случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), отнесена невозможность предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем п. 16 ст. 29 Положения предусмотрено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из содержания изложенных норм, они регламентируют вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускают оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы при прохождении им стационарного лечения и нахождении его в отпусках с последующей сдачей дел и должности, то есть предоставляют этому лицу гарантии сохранения статуса военнослужащего лишь в указанные периоды.

Применительно к ФИО1 таких оснований для сохранения статуса военнослужащего у командира войсковой части 31275 не имелось.

Так, по делу установлено, что прекращение 26 июля 2019 года с административным истцом, полагавшимся на тот момент сдавшим дела и должность, военно-служебных отношений фактически состоялось после окончания его лечения в стационарных условиях и предоставленного ему основного отпуска.

Следовательно, принятое в отношении него административным ответчиком оспариваемое решение об исключении из списков личного состава воинской части надлежит признать законным и не нарушающим его права.

При этом довод Петровского И.Л. о необходимости восстановления ФИО1 в указанных списках в целях реализации права на продление отпуска на 8 суток ввиду перенесённого им в нём заболевания в соответствии с п. 18 ст. 29 Положения несостоятелен. 

Указанная норма, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время отпуска, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

То есть, эта норма распространяет своё действие исключительно на лиц, проходящих военную службу, и не регламентирует вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 на момент прекращения с ним военно-служебных отношений в силу имевшейся у него выслуги в календарном исчислении менее 20 лет право на отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренное п. 12 ст. 31 Положения, не приобрёл, основания полагать исключение его из списков личного состава воинской части незаконным ввиду непредоставления командованием войсковой части 87143 испрашиваемых им в заявлении отпусков отсутствуют.

Что же касается ссылки Петровского И.Л. на отсутствовавшую у ФИО1 возможность сдать дела и ранее занимаемую воинскую должность, то она безосновательна, поскольку опровергается объективными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у него такой возможности 26 июля 2019 года, то есть в день исключения из вышеуказанных списков, в течение которого он согласно п. 4 ст. 3 Положения считался лицом, исполнявшим обязанности военной службы.

Так, из установленных по делу данных усматривается, что в тот день ФИО1 находился на службе не более 4 часов, а дела и должность, которую он ранее занимал, сдавались в его отсутствие комиссией, состоявшей из военнослужащих войсковой части 87143.

Каких-либо убедительных доводов об имевших место действиях командования воинской части, направленных на воспрепятствование осуществлению этой процедуры административным истцом самостоятельно, его представитель Петровский И.Л. не привёл.

Кроме того, Петровским И.Л. не отрицалось того, что в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью ФИО1 материально ответственным лицом не являлся.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что порядок увольнения с военной службы в этой части командирами войсковых частей 87143 и 31275 в отношении ФИО1 также соблюдён.

Не находит суд и оснований для признания данного порядка нарушенным применительно к административному истцу вследствие того, что по состоянию на момент исключения из списков личного состава воинской части, как это видно из материалов дела, он в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения был полностью обеспечен причитающимся денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В связи с этим надлежит также отметить, что согласно сообщению представителя административного ответчика командира войсковой части 77360-В – ФИО5 от 6 сентября 2019 года за ФИО1 по причине его неявки в довольствующий орган числится с февраля 2019 года задолженность по неполученным им продовольственным пайкам.

Давая оценку решению командира войсковой части 87143 о прекращении нахождения административного истца в предоставленных 15 сутках основного отпуска и 12 сутках дополнительных отдыха, суд учитывает следующее.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении более 20 лет продолжительность основного отпуска устанавливается в размере 45 суток.

Согласно п. 3, 4, 5 и 7 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера и военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется, при этом общая продолжительность основного отпуска с учётом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Пунктом 1 ст. 33 Положения предусмотрено, что в случае крайней служебной необходимости военнослужащий может быть отозван из отпуска по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше, являющегося его прямым начальником.

По делу установлено, что прерывание 17 мая 2019 года командованием воинской части времени пребывания ФИО1, имеющего общую продолжительности военной службы в льготном исчислении более 20 лет, в вышеупомянутом отпуске было обусловлено необходимостью его направления в тот же день в военный госпиталь на стационарное лечение.

По завершении этого лечения ему с 6 июня 2019 года, исходя из срока службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части (7 месяцев), было предоставлено 35 суток основного отпуска (60 / 12 х 7), то есть с учётом тех остававшихся неиспользованными им ввиду отзыва из отпуска 15 суток. 

При таких данных следует, что оспариваемое решение должностного лица, связанное, по сути, с отзывом административного истца из отпуска, не обусловленным крайней служебной необходимостью, хотя формально и содержит признаки нарушения изложенных выше требований закона, вместе с тем не позволяет судить о несоблюдении в отношении ФИО1 порядка увольнения с военной службы применительно к п. 16 ст. 29 Положения, поскольку его право на отдых в результате было реализовано.

Кроме того, подлежит принятию во внимание то, что вопрос о реализации 12 дополнительных суток отдыха административный истец и его представитель в рамках заявленных требований перед судом не ставили.

Разрешая требование административного истца о ненаправлении его командиром войсковой части 87143 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией до исключения из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока может проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, определено, что командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

То есть, к необходимым условиям для направления военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, в отношении которого действует заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе, на повторное освидетельствование этой комиссией относятся: основание его увольнения, связанное с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или окончанием соответствующего контракта, и существенные изменения в состоянии его здоровья.

Применительно к ФИО1 наличие таких условий на момент прекращения с ним военно-служебных отношений не установлено.

Так, содержание исследованных судом документов указывает на то, что он уволен с военной службы по иному основанию, а при исключении его с 26 июля 2019 года из списков личного состава воинской части командованием учитывалось утверждённое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе, срок действия которого истекал 25 сентября 2019 года.

Доказательства о произошедших в период действия этого заключения существенных изменениях в состоянии здоровья административного истца отсутствуют, что, в частности, подтверждается сообщением начальника филиала № 6 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, в котором он в году увольнения с военной службы в том числе проходил стационарное лечение.

Таким образом, исключение ФИО1 из названных выше списков без направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией является законным и не нарушающим его права.

Вместе с тем не имеется оснований для признания законным ненаправления административного истца на профессиональную переподготовку, о чём он поставил вопрос в своём заявлении, ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 5 лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Данная норма, закрепляя право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку, не исключает прохождение полного курса обучения лицом, находящимся уже не в статусе военнослужащего.

По делу установлено, что в отношении ФИО1 в целях реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки в году увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями командованием войсковой части 31275 был направлен в мае 2019 года в адрес «ВУНЦ ВМФ ВМА» для согласования комплект необходимых для этого документов, однако уведомление о зачислении административного истца в списки лиц, подлежащих обучению, начиная с октября 2019 года, поступило в воинскую часть из образовательного учреждения уже после утраты им статуса военнослужащего.

Учитывая данное обстоятельство, свидетельствующее о допущенном командиром войсковой части 31275 нарушении права ФИО1 на осуществление профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, а также то, что это нарушение может быть устранено без восстановления его на военной службе, соответствующее требование административного истца надлежит удовлетворить и возложить обязанность на должностное лицо по направлению его на указанную переподготовку.

Что же касается требования ФИО1 о возмещении ему расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 488 рублей 88 копеек, то суд, исходя из положений ст. 106 КАС РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как усматривается из материалов дела, несение непосредственно самим административным истцом этих расходов объективной необходимостью вызвано не было, оно осуществлялось им до обращения с заявление в суд, вследствие чего не обусловлено рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой ФИО1 при обращении в суд государственной пошлины, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, в данном случае с административного ответчика, все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое Петровского И.Л., поданное в интересах ФИО1, об оспаривании решения командира войсковой части 95155, а также бездействия и решений командиров войсковых частей 31275 и 87143, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 31275, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на профессиональную переподготовку, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 31275 направить ФИО1 на профессиональную переподготовку.

Командиру войсковой части 31275 необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Петровского И.Л. в части требований:

- о признании приказов командира войсковой части 95155 от 24 мая 2019 года № 33 и командира войсковой части 31275 от 13 июля 2019 года № 39-ДД в части, касающейся увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части 87143, незаконными в связи с их изданием до обеспечения его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и возложении обязанности на должностных лиц отменить данные приказы;

- о возложении обязанности на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 77360-В обеспечить ФИО1 недополученным при исключении из списков личного состава войсковой части 87143 денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением;

- о признании незаконными бездействия и решения командира войсковой части 87143, связанных с непродлением ФИО1 до исключения из списков личного состава войсковой части 87143 основного отпуска за 2019 год на 8 суток и отзывом его из отпуска, возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему сутки отпуска в указанном количестве, отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и основной отпуск за август и сентябрь 2019 года продолжительностью 10 суток, а также отменить решение об отзыве из отпуска;

- о признании незаконным бездействия командира войсковой части 87143, выразившегося в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и непредоставлении ему времени для сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава войсковой части 87143, возложении обязанности на должностное лицо направить его на данное освидетельствование и предоставить время для сдачи дел и должности;

- о взыскании с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 488 рублей 88 копеек – отказать.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий 

А.Ю. Попов