№ 2-1644/2023

61RS0023-01-2023-000781-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6116 №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, «HYUNDAI 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. В связи с этим, был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП согласно определению 610022504513 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Хендэ Акцент - ФИО4 Согласно экспертному заключению № ЭА-158/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 778 300 руб. Таким образом, убытки, причиненные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 778 300 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 338 393,78 руб. 09.01.2023 ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ему разницу восстановительного ремонта транспортного средства в размере 439 906,22 руб. Претензия получена ФИО4 25.01.2023, однако указанные в досудебной претензии требования не удовлетворены до настоящего времени. Помимо прочего, ФИО3, понес расходы на эксперта в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом измененных исковых требований просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 592,26 руб., расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., моральный вред 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 599 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил измененные исковые требования удовлетворить на основании доводов указанных в иске, пояснил, что истец после получения от страховой компании страхового возмещения в размере 338 393,78 руб., с претензией к страховой компании и к финансовому уполномоченному по факту доплаты страховой выплаты не обращался, а обратился с иском в суд к причинителю вреда, так как стоимость ремонта транспортного средства, оказалась выше полученного страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцом в полном объеме не исчерпана возможность возмещение ущерба за счет страховой компании.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.б ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования указаны в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельцев автотранспортных средств застрахована, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На основании этого у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату страховой компании, а разницу восстановительного ремонта требовать у виновника ДТП.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6116 №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 

ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями, в связи с этим, был причинен ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>. 

Виновным в ДТП согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель 

<

данные изъяты> - ФИО4 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК», ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 338 393,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ему разницу восстановительного ремонта транспортного средства в размере 439 906,22 руб. 

Согласно сведениям сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчиком указанные в досудебной претензии требования не удовлетворены до настоящего времени.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что с претензией к страховой компании и к финансовому уполномоченному по факту доплаты страховой выплаты истец не обращался, а обратился с иском в суд к причинителю вреда, так как стоимость ремонта транспортного средства оказалась выше, чем полученная страховая выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика по делу в порядке ст.ст. 79-80 ГПК РФ была проведена судебная экспертиза (заключение эксперта № от 31.05.2023г.). Так экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> без учета износа составляет 693 986,04 руб. 

Оценивая заключение эксперта № от 31.05.2023г. суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. 

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

Таким образом, убытки, причиненные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 693 986,04 руб.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 не воспользовался своим правом и не обратился к страховой компании за доплатой страхового возмещения, а так же не воспользовался правом в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

Так же судом установлено, что сумма требований истца превышают 400 тысяч рублей. 

Однако, порядок урегулирования споров по страховому возмещению предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах страхового возмещения предусмотренном данным законом, истцом не исполнен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права у истца обратиться с требованиями по возмещению вреда в порядке ст.15, ст. 1064 ГК РФ к ответчику, в размере суммы превышающей страховую выплату, осуществленную страховой компанией (338 393,78 руб.) в пределах суммы ограниченной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 руб., так как не исключена возможность урегулирования споров по страховому возмещению в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования истца о взыскании ущерба превышающего 400 тысяч рублей являются обоснованными в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права, так как именно на причинителе вреда лежит обязанность возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию возмещение ущерба в размере 293 986,04 руб. из расчета: 693 986,04 руб. – 400 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.

Для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Поэтому именно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом того, что истцом не мотивированно и не конкретизировано требование о взыскании размера морального вреда, однако установлена причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 239,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

адрес>, паспорт гражданина № сумму ущерба в размере 293 986,04 рубля, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239,86 рублей, а всего взыскать 302 225,9 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023г.

Судья В.А. Курбатов