Дело № 12-1-304/2025

УИД 64RS0042-01-2025-006556-29

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

27 августа 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчиненности, отказано.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ отменить, указывая на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку, проехав пешеходный переход по крайней правой полосе, не создавал помех для пешехода, который находился на противоположной стороне четырёхполосной проезжей части и еще одной полосой движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считая постановление должностного лица незаконным, пояснил, что на момент, когда автомобиль проезжал пешеходный переход пешеход на нем находился на противоположной стороне проезжей части, при этом в решении на его жалобу при расшифровки прописью указан иной размер административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление и решение ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по делу № - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 07 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не представил преимущество пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Факт административного правонарушения подтверждается как представленным ФИО1 видеоматериалом данного маневра, зафиксированным видеорегистратором, расположенным в его автомобиле, так и видеоматериалом, представленным должностным лицом ГИБДД, из которых объективно усматривается, что пешеход находился на проезжей части в то время, когда автомобиль под управлением ФИО1 проезжает пешеходный переход, не уступив ему дорогу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления исходя из нижеследующего.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу» (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-2-К9.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Допущенное командиром 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России при расшифровки прописью разночтение размера административного штрафа является явной опиской, которая на законность решения не влияет, поскольку существо наказания не меняет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Д.А. Мельников