Дело № 2-256/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш К Д , к АО «Текстиль Экспорт» о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Текстиль Экспорт» о признании права долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, 9.12.2005г. рождения, пояснили, что 17.06.2010 между ними и ЗАО «Текстиль Экспорт» заключен договор № ЛК-7-3-8-1, по которому стороны обязались в срок не позднее 30 банковских дней после регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: ................, расположенной в секции 3, на 8 этаже, № 1 на площадке ориентировочной площадью 77.2 кв.м., с целью приобретения истцами права равнодолевой собственности на жилое помещение. Цена квартиры составляет 4 650 834 руб. 48 коп. и оплачена с привлечением денежных средств, составляющих часть субсидии, предоставленной истцам в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 и на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 26.05.2010 № 2094жк. Застройщиком жилого дома являлся ООО «Мортон-РСО», жилой дом сдан в эксплуатацию. После завершения строительства спорная квартира с почтовым адресом: ................ передана истцам в пользование, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен. Просят признать за ними право собственности на квартиру, в 1/3 доле за каждым. От возмещения понесенных истцами расходов по госпошлине отказались.

Представитель ответчика АО «Текстиль Экспорт» в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу: ................ не находится. 

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 7-ти секционного жилого дома № (по проекту планировки) по адресу: ................ являлся ООО «Мортон-РСО».

12.04.2010 между ООО «Мортон-РСО» и ЗАО «Текстиль Экспорт» заключен договор соинвестирования № 2-0412-4/10 (3-0412-1/10), по которому последний принял участие в инвестировании строительства указанного жилого дома.

17.06.2010 между ЗАО «Текстиль Экспорт» и Долгих (после заключения брака ФИО2) О.В., Ш К Д ., 00.00.0000 . рождения и ФИО1 заключен предварительный договор № ЛК-7-3-8-1, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № на площадке, на 8 этаже, ориентировочной площадью 77.2 кв.м., расположенной в секции № 3 по адресу: ................ (строительный адрес: ................ по проекту планировки) стоимостью 4 650 834 руб. 48 коп., при условии полной предварительной оплаты суммы договора (л.д. 18-28).

Материалами дела подтверждается исполнение истцами обязательств по предварительной оплате полной стоимости квартиры с привлечением денежных средств, составляющих часть субсидии, предоставленной истцам в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 и на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 26.05.2010 № 2094жк (л.д. 14-15, 16, 29). 

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме. По ордеру от 15.08.2011 г. ООО «Мортон-РСО» передал истцам в соответствии с договором № ЛК-7-3-8-1 от 17.06.2010 квартиру с почтовым адресом: ................ (л.д. 30). Истцы вселились в квартиру, владеют и пользуются ею как своим собственным имуществом и несут бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены договор о передаче прав по управлению домом от 15.08.2011 (л.д. 31-51). На квартиру на имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет (л.д. 57). Обязанность по заключению с истцами основного договора купли-продажи до настоящего времени АО «Текстиль Экспорт» не выполнена, несмотря на то, что 24.04.2013г. за ним произведена государственная регистрация права собственности на квартиру (л.д. 52-56). Таким образом, конституционное право истцов иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено. Спорная квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права равнодолевой собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Удовлетворение иска не нарушает прав ответчика, так как исходя из содержания предварительного договора, его условий, прав и обязанностей сторон, следует, что предварительный договор заключался истцами с целью приобретения квартиры в собственность для личных нужд. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть АО «Текстиль Экспорт» не вправе был бы отказаться от заключения с истцами основного договора купли-продажи квартиры. В связи с отказом истцов от возмещения судебных издержек, расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ................, в 1/3 доле за каждым. Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 на квартиру, в 1/3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Судья Н.В. Платова Мотивированное решение составлено и оглашено 14 февраля 2019 года