№2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 100 руб., процентов по договору займа в размере 67 109 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 486,28 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 09.06.2014 года. Ответчик по договору займа получил денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. под 0,8% в день от суммы займа. 

На текущий момент обязанность по уплате процентов и сумы займа ответчиком не выполнена. Требование о возврате суммы займа и процентов от 21.12.2017 года им не исполнено. По состоянию на 05.04.2017 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 9 100 руб., по уплате процентов в размере 67 109 руб., которую истец просит взыскать ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 900 руб., проценты по договору займа в размере 24 321 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уменьшения, настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Представил письменные возражения, просил применить к спорным отношениям срок исковой давности, указывал на злоупотребление правом со стороны истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.06.2014 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора займа займодавец передает на условиях договора 10 000 руб. с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

Согласно п.3 договора займа проценты за пользование суммы займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные до 18:00 час. 9 числа каждого месяца в течение срока действия договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты.

Денежные средства по договору переданы ФИО2 года по расходному кассовому ордеру от 09.06.2014 года, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа №25 от 09.06.2014 года, подписанным сторонами, расходным кассовым ордером от 09.06.2014 года. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, платности. Факт составления и подписания договора и расходного кассового ордера ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа и расходный кассовый ордер подтверждают как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

Согласно приходным кассовым ордерам № от 14.07.2014 года и № от 18.02.2015 года ФИО2 по договору займа № от 09.06.2014 года внесены суммы в размере 3 700 руб. и 5 400 руб. соответственно, а всего 9 100 руб. (основной долг).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга в полном объеме не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа и принятому соглашению не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится.

Поскольку договор займа не содержит срока возврата суммы займа, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,8% в день от суммы микрозайма за каждый день пользования сумой микрозайма.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа от 09.06.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 24 321 руб. 00 коп. за период с 09.06.2014 по 05.04.2017 г.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Поскольку требование о возврате суммы займа и процентов ответчиком получено 26.12.2017 года и ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по договору займа от 09.06.2014 г., то требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии со ст.ст.310,807,810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о завышенном размере процентов, начисленных на просроченный основной долг, судом не принимаются во внимание, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С требованием о возврате сумма займа истец обратился к ФИО2 21.12.2017 года (получено ответчиком 26.12.2017 года). Срок для исполнения обязательства по требованию – 30 дней.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 900 руб., проценты по договору займа в размере 24 321 руб. 00 коп, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 957 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 09.06.2014 года в размере 25 221 руб., в том числе, основной долг – 900 руб., проценты за пользование займом в размере 24 321 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 957 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина