Дело №2-659/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000782-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 4 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 8 240 700 рублей на срок 360 мес. под 9 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на приобретённом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 525 007 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты – 323 506 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 8 190 504 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 127 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9 869 рублей 12 копеек. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека(залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стал объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 804 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 643 200 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 525 007 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 121 837 рублей 53 копейки. Всего взыскать 8 646 845 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 643 200 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 8 240 700 рублей на 360 месяцев под 8% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости жилого дома на приобретённом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 13. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовании) начисляется неустойка в размере 16 % годовых. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборотная сторна, 39) и договор залога (ипотеки) в рамках которого исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 47:22:0106001:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, выступив поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обязалась отвечать в полном объеме перед ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита ( л.д.20).

Данный факт ответчиком ФИО1 не опровергнут.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 и ФИО2 досудебные претензии с требованием погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 8 405 812 рублей 48 копеек и расторжении кредитного договора, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 525 007 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты – 323 506 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 8 190 504 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 127 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9 869 рублей 12 копеек.

Ответчики не представили суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ банк в связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита имел право потребовать его досрочного возврата, предъявив такие требования к поручителю.

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0106001:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Бегуницкое сельское поселение, 

<

адрес> составляет 804000 руб. (л.д.40)

Ответчик ФИО1 не представил суду иную рыночную оценку указанного имущества на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из диспозиций приведенных норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена земельного участка составляет 643 200 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный земельный участок является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В данном случае неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиками и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 121 837 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 525 007 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 121 837 рублей 53 копейки, а всего взыскать 8 646 845 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1500+/-13.56 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установив начальную продажную цену земельного участка 643 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 5 августа 2025 года.