<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 марта 2019 г. № 44-у-54 /2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М. 

при секретаре Дианове П.В. 

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1

Приговором Балейского городского суда от 10 августа 2018 года

ФИО1, родившийся

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 8 декабря 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 14 июня 2018 года, по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 3 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Балейского городского суда от 8 декабря 2017 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца,

срок наказания исчислен с 10 августа 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен. 

Из описательно-мотивировочной части исключено указание на справку о результатах опроса с применением полиграфа. 

Усилено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года.

Снижена сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ, до 23 520 рублей.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Осужденным ФИО1 судебные решения не обжалованы.

В кассационном представлении, переданном для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 11 марта 2019 года, поставлен вопрос об изменении судебных решений с ухудшением положения осужденного.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав мнение заместителя 

прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., поддержавшего представление, осужденного ФИО1, адвоката Новикова А.В., возражавших на его удовлетворение, президиум

установил:

ФИО1 осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступление совершено 9 октября 2017 года в г. Балее Балейского района.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений в сторону ухудшения положения осуждённого ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете в срок наказания срока содержания под стражей, исключении из приговора и апелляционного определения указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей отношении осуждённых за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Как следует из приговора, окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и наказания приговору от 8 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Следовательно, изменения о льготном исчислении срока содержания под стражей, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, на ФИО1 не распространяются. 

Допущенное судом нарушение требований закона в части льготного зачета срока содержания под стражей является фундаментальным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлечет несправедливое сокращение срока наказания ФИО1 В апелляционном порядке данное нарушение не устранено в связи с отсутствием указания об этом нарушении в апелляционном представлении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные решения в отношении ФИО1 – изменению с ухудшением положения осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установил суд, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, направленному на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», 9 октября 2017 года около 12 часов, закрыв лица масками, подбежали к почтальону М.., которая испугавшись, закричала. С целью подавления воли к сопротивлению ФИО1 ударил потерпевшую кулаком по лицу, сбив её с ног и, угрожая словами: «Будешь орать, я тебя завалю», сорвал с её шеи сумку стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 173 650 рублей, которую передал ФИО2. Затем вырвал у потерпевшей вторую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1834 руб. 26 коп., а также не представляющие ценности журналы, газеты и бланки. 

Угрозы применением насилия М. восприняла как реально осуществимые. С похищенным осужденные скрылись, причинив ущерб ФГУП «Почта России» ущерб на сумму 175 484 руб. 26 коп., М. материальный ущерб в сумме 950 рублей и моральный вред.

Выводы о виновности осужденного в совершении нападения на потерпевшую в целях хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору разбоя и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми о достоверными.

Наказание за содеянное назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли осужденного в его совершении, данных о личности, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит положениям ч. 3.2 указанной статьи, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205-205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 по приговору Балейского городского суда от 8 декабря 2017 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вошедшей в совокупность преступлений по приговору от 10 августа 2018 года, он является лицом, отбывающим наказание по совокупности преступлений, одно из которых исключало возможность льготного зачета срока содержания под стражей, предусмотренного ст. 72 УК РФ.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 в данной части не может быть признан законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-00, нарушениями, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, являются существенные (фундаментальные) нарушения как уголовно-процессуального закона, так и уголовного закона.

Поскольку после вынесения судебного решения одного года не прошло, а допущенные нарушения требований уголовного закона повлияли на исход дела, президиум удовлетворяет представление прокурора и исключает из приговора (с учетом внесенных в него изменений) указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанный период в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных оснований к изменению судебных решений, а равно к их отмене президиум не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет осужденного.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора 

Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить. 

2. Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 1

августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 7 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть указанный период в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день.

В остальном судебные решения оставить без изменения. 

3. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде 

кассационной инстанции в сумме 2 700 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Председательствующий М.В. Нестеров

<

данные изъяты>