Дело № 2-1141/2025

УИД № 70RS0002-01-2025-001627-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение № 8616» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 580272,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 82534,73 руб., просроченный основной долг – 492539,30 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1255,94 руб., неустойку на просроченные проценты – 3942,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16606 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> согласно которому, кредитор выдал заемщику потребительский кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные кредитным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 580272,41 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчик не исполнил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако от получения судебной корреспонденции он уклонился, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1. признан судом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст.и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п.14 ч.9 ст.5 ФЗ);

В смыслу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» являются одноразовые пароли или нажатие кнопки «подтверждаю» (л.д.63).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписаны с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручно подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации или аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическим присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. 

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту уведомление о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться с заявлением на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условия в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (п.п.3.9.1.2).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1о обращался в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.9,10).

<

дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении доступа к SMS-банку по всем продуктам банка по единому номеру телефона +

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.23-24).

<

дата обезличена> ФИО1 направил заявку на получение кредита, о чем представлен протокол проведения операций (л.д.25).

Согласно выписке из журнала сообщений 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредита в размере 500 000 руб., на срок 60 мес., под 29,9% годовых, указан пароль для подтверждения, который был введен клиентом, так акцепт оферты на кредит был подтвержден ФИО1 аналогом его собственноручной подписи (л.д.13). 

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, кредит предоставлен на 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16146 каждое 28 число каждого месяца, целевое назначение - на цели личного потребления, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.12).

Согласно представленной справке о зачислении суммы кредита, 

<

дата обезличена> на счет клиента 

<

номер обезличен> банком зачислен кредит в сумме 500 000 руб. (л.д.27).

Таким образом, 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из справки о движении денежных средств по счету, расчета задолженности обязательство по возвращению суммы кредита надлежащим образом ответчиком не исполняется, задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 580 272,41 руб., из которых основной долг – 492539,30 руб., просроченные проценты – 82 534,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1255,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 3942,44руб. (л.д.17-22).

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 

<

дата обезличена>. Требования оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в том числе по основному долгу в размере 492539,30 руб., по просроченным процентам в размере 82534,73 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сторонами согласовано условие о неустойке в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.12).

Расчет неустойки произведен истцом на основании условий договора по состоянию на 

<

дата обезличена>. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 1255,94 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 3942,44 руб. являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 16 606 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение 

<

номер обезличен>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 580272,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 492539,30 руб., просроченные проценты – 82534,73 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1255,94 руб., неустойку на просроченные проценты – 3942,44 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.