Дело № 1-449/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003450-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника: адвоката Фоминовой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.07.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 27.12.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 06.09.2019 года около 13-48 ч., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитила 3 коробки жевательных резинок: жевательная резинка «Orbit», в количестве 30 штук, стоимостью 14 рублей 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 431 рубль 40 копеек без учета НДС; жевательная резинка «Orbit Bubblemint», в количестве 30 штук, стоимостью 14 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 432 рубля без учета НДС; жевательная резинка «Orbit», в количестве 30 штук, стоимостью 14 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 432 рубля 30 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1295 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО И, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО И ущерб на общую сумму 1295 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Фоминова А.Е. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя ранее судима, на учете в ПНД не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования давала стабильные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказание в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности ФИО1, свидетельствующих о невозможности ее исправления без изоляции от общества, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.07.2019. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Представитель потерпевшего К.А.В предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба в сумме 1 295 рублей 70 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания иск признала в полном объеме.

Рассмотрев иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 1 295 рублей 70 копеек, суд установил, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере суммы иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии

со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.07.2019 в виде обязательных работ на срок 40 /сорок/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью, копии решений от 25.09.2015, 17.10.2016, копии листов записи ЕГРЮЛ от 05.10.2015, 28.10.2016, 28.09.2017, копию свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе, копию устава, копию уведомления, акты приема – передачи товара от 25.07.2019, 26.07.2019, справку о стоимости товара – хранить при уголовном деле.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО И, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1 295 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020