К делу № 2-277/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17.06.2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И. 

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием 

истицы ФИО1, 

ответчицы ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по делу 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчице, о взыскании суммы займа и судебных расходов, указывая, что 18.04.2016 г. ответчица взяла у неё в долг 36 300 рублей, сроком на один месяц, 16.10.2016 г. ответчица взяла у неё в долг 24 200 рублей, сроком на один месяц, 17.11.2016 г. ответчица взяла у неё в долг 12 100 рублей, сроком на один месяц, 17.03.2017 г. ответчица взяла у неё в долг 12 100 рублей, сроком на один месяц. О вышеуказанных займах были оставлены письменные расписки. Ответчица обязалась возвратить указанные в расписках денежные суммы. До настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату сумм займов не исполнила. Истица просит суд взыскать с ответчицы в её пользу в счет возврата основного долга 84 700 рублей, в счет выплаты процентов за неправомерное удержание принадлежащих ей денежных средств 16 168 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею по делу, в сумме 3 500 рублей из которых 3 000 рублей услуги юриста при написании искового заявления, 500 рублей сумма оплаченной ею государственной пошлины. 

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица исковые требования не признала. Суду пояснила, что она брала у истицы деньги два раза: в апреле 2016 г. 30 000 рублей и позже точной даты она не помнит 3500 руб.. Оба раза деньги брались под проценты, которые в расписке не указывались. Она возвратила истице взятые в долг деньги и проценты по ним, всего около 85 000 рублей, точных сумм и сроков возврата денег она не помнит, каких-либо письменных доказательств её доводов у неё не сохранилось, т.к. она доверяла истице. Считает, что истице долг ею возвращен. При этом она не отрицает факта написания ею всех четырех расписок о займе денег.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: между сторонами по делу возникли обязательства по договору займа. В подтверждение указанных обязательств истица представила суду расписки, из содержания которых следует, что ответчица по делу брала у истицы деньги в долг и обязалась их возвратить.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной суммы денег….

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

До рассмотрения дела по существу ответчица сумму займа истцу не возвратила. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу возникли правоотношения по передаче денег в заём. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и приняты судом за основу при рассмотрении спора по существу. 

Текст расписок содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу правоотношений, суммы займа, срок исполнения обязательств, место и время их возникновения, подпись лица составившего расписки. 

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Согласно текста договора, за пользование деньгами ответчик не обязывался уплачивать истице какие – либо проценты. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из текста расписок следует, что ответчица обязана была возвратить истице суммы займов по истечении месячного срока со дня получения денег, таким образом, рассматривая вопрос о сроке неправомерного удержания чужих денежных средств и начисления процентов по ст.395 ГК РФ необходимо начислять проценты на указанные в расписках денежные суммы по день рассмотрения дела в суде. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 рублей, за соответствующие периоды.

Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, начисление процентов является следствием уклонения ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем, суд не считает возможным уменьшить сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций имеющихся в материалах дела истица оплатила государственную пошлину в размере 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов по делу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При цене иска в 100 868 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 218 рублей. При подаче иска истицей частично оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства оставшаяся часть неоплаченной пошлины в сумме 2 718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по делу - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р. родившейся в 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р. в счет возврата суммы долга 84 700 руб. 00 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот рублей), проценты за удержание суммы основного долга 16 168 руб. 00 коп.( шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей); в счет возмещения судебных расходов три тысячи пятьсот рублей, а также в доход государства государственную пошлину в сумме 2 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: