9а-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив административное исковое заявление ФИО1, поданное его представителем по доверенности ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 4 мая 2017 г., обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 124480 рублей (эквивалент суммы 2000 евро). В обоснование заявленного требования указал, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 г., вступившим в законную силу 14 марта 2017 г., он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год. Считает, что при производстве по уголовному делу было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку с даты задержания и взятия под стражу (2 сентября 2015 г.) до вынесения апелляционного определения Пермским краевым судом (14 марта 2017 г.) прошло 1 год 6 месяцев 12 дней, что свидетельствует о несоблюдении принципов разумности и справедливости; также на увеличение сроков судопроизводства повлияли многочисленные нарушения процессуального закона в стадии предварительного следствия, что было выявлено при рассмотрении уголовного дела и отражено в частных постановлениях, вынесенных 17 октября 2016 г. районным судом.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Как следует из текста административного искового заявления, а также приложенных к нему документов, приговор в отношении ФИО1 вынесен 17 октября 2016 г. Свердловским районным судом г. Перми, в связи с чем административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежал подаче в Пермский краевой суд через суд, вынесший приговор. Однако административное исковое заявление фактически подано представителем административного истца непосредственно в Пермский краевой суд, что свидетельствует о нарушении порядка подачи административного иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению лицу, его подавшему. 

При возвращении административного искового заявления административному истцу также следует разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями стороны в судебном процессе по административному делу могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, поэтому если он намерен вести дело через представителя, к административному исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, и доверенность, оформленную в соответствии с положениями статей 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2 – 6 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья – подпись -