Дело № 1-69/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колотвинова А.А., 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.07.2017г. в период времени с 14час.30мин. до 15час.00мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, совместно со С.О.А. , не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 в указанный выше период времени подошел к незапертой калитке, огораживающей территорию указанного домовладения, где открыв её, прошел на территорию двора данного дома. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь во дворе указанного дома, подошел к незапертой входной двери, ведущей в указанный выше дом, после чего открыв её, незаконно проник в помещение прихожей данного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с подоконника окна, совершил кражу сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Ф.Е.А. , стоимостью 3 709 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № не представляющей для Ф.Е.А. материальной ценности, на балансе которого денежных средств не имелось. После чего ФИО1 в указанный выше период времени вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, гр. Ф.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 709 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшего Ф.Е.А. , государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения телефона, поскольку ФИО1 01.08.2017 г., при отсутствии на тот момент, очевидных доказательств свидетельствующих о его причастности к совершению кражи, добровольно заявил о том, что кражу сотового телефона у Ф.Е.А. совершил он и добровольно выдал телефон сотрудникам полиции в здании ОМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, который впоследствии был возвращен потерпевшему; наличие малолетнего ребенка, (п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства - участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.112), наличие матери – пенсионерки, которой подсудимый помогает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 работает 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (т.1 л.д. 117-118), на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д.110, 109).

С учетом тяжести совершенного преступления (умышленное, тяжкое), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, материального положения, суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64, 73УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI (имей код): №, S/N (серийный номер): № и коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (имей код): №, S/N (серийный номер): № находящиеся на хранении у Ф.Е.А. , по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение Ф.Е.А. ; 

- пару мужских резиновых шлепанцев темно-синего цвета, принадлежащих ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО1, а в случае не востребования их в течение 6 месяцев – уничтожить, как не представляющие ценности. 

- след обуви, изъятый на отрезок ленты - скотч размером 48х142мм., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий