Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2017 года. 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая в иске на следующее. 

По заявлению ФИО2 от 

<

дата> на получение кредитной карты, на её имя, ПАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия (сроком кредита) на 

<

данные изъяты> месяцев с длительностью льготного периода 

<

данные изъяты> дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 

<

данные изъяты>%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, то есть с ней был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, 45, 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона «О Центральном Банке РФ», ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Держателем 

<

дата> была получена кредитная карта 

<

данные изъяты> №. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении от 

<

дата>.

Кредитная карта была активирована Держателем 

<

дата>. В период с 

<

дата> Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дня. Согласно поступившей в адрес истца информации, Заемщик ФИО2 умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти № № выдано отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 

<

дата>). Наследником ФИО2 является её сын ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющегося у истца письма от 

<

дата> за № нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 по состоянию на 

<

дата> в делах нотариуса имеется наследственное дело № после умершей ФИО2, наследники умершей к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя и его дети являются наследником первой очереди. Согласно полученных истцом сведений, ответчик ФИО1 является родным сыном умершей ФИО2

В адрес наследника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному контракту № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого к наследнику ФИО1 перешли долги наследодателя ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в наследство после смерти матери не вступал, а также не совершал фактических действий по вступлению в наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> по заявлению ФИО2 на получение кредитной карты, истцом - ПАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия (сроком кредита) на 

<

данные изъяты> месяцев с длительностью льготного периода 

<

данные изъяты> дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 

<

данные изъяты>%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т. е. с ней был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 была получена кредитная карта 

<

данные изъяты> №, она была ознакомлена с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой Держателя, что подтверждается её подписью в заявлении от 

<

дата>. Кредитная карта была активирована Держателем 

<

дата>. 

<

дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> серии № №. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

К числу наследников первой очереди по закону умершей ФИО2 относится сын – ФИО1

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сведений, предоставленных по запросу суда, недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, на момент её смерти 

<

дата>, не имелось и не значилось. 

Указанное обстоятельство подтверждается справками Апанасенковского отдела Ипатовского филиала ГУП СК «СКИ» от 

<

дата> №, ФГБУ «ФКП Росреестра» от 

<

дата> №, справкой МРЭО ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по СК от 

<

дата> №.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сведений нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 от 

<

дата> № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество умершей 

<

дата> ФИО2. Наследственное дело открыто на основании запроса Ставропольского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников от 

<

дата>. Наследники, подавшие заявление о принятии наследства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, ответчик по делу, к которому предъявлены соответствующие требования, не вступил в права наследников умершего должника, не принимал наследственного имущества, так как оно отсутствует. Материалы дела не содержат доказательства использования заемных средств ответчиком и на нужды ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности по кредитной карте с ответчика отсутствуют и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Х.С. Омаров