Дело № 2-703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома, квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями к Администрации Богословского СП ОМР Омской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, о сохранении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 98 кв.м. в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 98 кв.м. по ? доли за каждым. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.01.1989 ФИО1, ФИО2, работая в совхозе 

<

данные изъяты>, получили квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.03.2003, им выдали свидетельство о государственной регистрации права в общую долевую собственность на каждого члена семьи. На основании выписки с похозяйственной книги от 19.02.2009 было зарегистрировано право на землю в равных долях. ФИО1 захотела подарить свою часть квартиры дочери ФИО4, с этой целью была заказала выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой узнала об ограничении прав. Еще до приватизации квартиры они вынуждены были из одного помещения веранды, путем утепления, сделать топочную, так как в их деревне началась газификация. О том, что для этого нужно разрешения они не знали, ведь в свидетельстве на собственность была зарегистрирована общая площадь 98,00 кв.м., в дальнейшем утеплили и всю веранду. Истцы обратились в Администрацию Богословского сельского поселения за разрешением на реконструкцию, но так как планируемая реконструкция уже поставлена на кадастровый учет, они получили отказ № от 28.01.2020. Как видно из технического плана квартиры от 16.01.2020, общая площадь квартиры 

<

адрес> соответствует общей площади в свидетельствах собственников данной квартиры. Но на данный момент веранда утеплена и ее можно считать жилым помещением. Данное жилое помещение не несет угрозы жизни и здоровья, что подтверждено предоставленной экспертизой. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости видно квартира № (пом. 1Ч) общая площадью 78 кв.м. изменений не имеет. Квартира № с учетом веранды имеет общую площадь 98 кв.м. и ранее она учтена. Соответственно общая площадь многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> составляет 176 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 190, 191, 192, 193).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Богословского СП ОМР Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 207).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АА №, №, №, №, выданным 03.04.2003 квартира общей площадью 98,00 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 по ? доли на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.03.2003 (л.д. 14, 15, 16, 17).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2020 жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 по ? доли. В графе «особые отметки» указано, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 98 кв.м. Расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 211-215).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, составленного по состоянию на 12.11.2002 ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» усматривается, что указанная квартира общей площадью 98,0 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м., подсобной – 26,6 кв.м., а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд – 20,4 кв.м., состоит из: трех комнат, коридора, двух шкафов, кухни, веранды. Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме (л.д. 8). 

Согласно техническому плану помещения от 18.02.2020 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 98 кв.м., расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 31-36).

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий было произведено утепление веранды и переоборудование ее в топочную для размещения газового оборудования, разрешение на реконструкцию получено не было. 

Установлено, истцы обратились в Администрацию Богословского СП ОМР Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией Богословского СП ОМР Омской области 28.01.2020 истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

Истцы принимали меры к легализации самовольно возведенной пристройки к квартире 

<

адрес>, так как обратились в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию. Администрация Богословского СП ОМР Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55-АА №, №, №, №, выпиской из ЕГРН от 19.03.2020 (л.д. 19, 20, 21, 22, 107-116).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из экспертного заключения № по результатам строительно-технической экспертизы жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО 

<

данные изъяты>, следует, что произошло увеличение общей площади на 17 кв.м. за счет утепления холодных помещений.

Эксплуатационная надежность квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение).

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникация жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а так же иных лиц. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Произведенные изменения в квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартире и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы. 

Таким образом, реконструкция квартиры № не нарушает конструкции многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось. 

В том случае, если в результате реконструкции изменились параметры многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.) в результате реконструкции образовался новый объект - многоквартирный жилой дом, следовательно, именно, многоквартирный жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде. 

Поскольку жилое помещение истцов расположено в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО5 (л.д. 117-121).

Третье лицо ФИО5 представила заявление, в котором указала, что не имеет претензий к истцам относительно произведенной ими реконструкции (л.д. 207).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме – 98 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 по 1/4 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящееся в нем жилое помещение с кадастровым номером № площадью 98 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 98 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме – 98 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.06.2020.