Дело № 2-1087/2024 УИД 03RS0049-01-2024-001518-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 сентября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению старшего судебного пристава – исполнителя Агидельского ГОСПГУФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав – исполнитель Агидельского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 1 570 571,92 рубль, до настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.На праве собственности ответчику принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ? доля квартиры принадлежит его супруге ФИО5.Кроме этого ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о преимущественной покупке ? доли квартиры, данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, какого либо отказа или согласия о приобретении ? доли квартиры в отдел не поступали. Указывая на то, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику ? доликвартиры является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности ? долижилого помещения, расположенногопо адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела или возражения относительно исковых требований, от него не поступали.

В судебное заседание заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела или возражения относительно исковых требований, от неё не поступали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 46 530,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,1 рубль, всего 1 570 571,92 рубль.

В отношении ФИО3 Агидельским ГОСП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 570 571,92 рубль в пользу взыскателя ФИО4.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о разделе общего недвижимого имущества супругов для обращения на долю должника: жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5, за ФИО3 признано право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. В части обращения взыскания на ? долю ФИО3 отказано, так как при рассмотрении дела ФИО4 не было представлено сведений об отказе участника долевой собственности (ФИО5) от приобретения доли, принадлежащей ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, ? доля жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, на праве собственности принадлежит ФИО3. Кроме этого за ФИО3 на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок и жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено уведомление с предложением о выкупе ? доли ФИО3 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением. 

От ФИО5 согласие на приобретение доли должника ФИО3 в Агидельский ГОСП ГУФССП по РБ не поступало, суду также не представлено. 

До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ФИО4 не исполнено.

Длительное неисполнение судебного решения свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере лишен возможности пользования денежными средствами, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность подоговору займа, не имеется.

Сведения о наличии у ответчика других объектов (нежилых помещений) не исключают основания для удовлетворения данного иска, поскольку не подтверждают возможность удовлетворения требований взыскателя за счет их стоимости полностью.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 на праве собственности ? долижилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, для погашения задолженности по упомянутому выше исполнительному производству. Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования старшего судебного пристава - исполнителя Агидельского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 , 

<

данные изъяты>, а именно на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 , 

<

данные изъяты>, в доход бюджета городского округа г. Агидель Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Глимьянов