№

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Харьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пудожского района Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия, от 02.10.2024 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотреном ст.5.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица П.

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия, от 22 октября 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> - П. и приложенные к нему материалы возвращены в прокуратуру Пудожского района Республики Карелия для устранения недостатков. 

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Пудожского района Республики Карелия направил в адрес суда протест, в котором указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, наличие на постановлении подписи П. о получении с датой свидетельствует о непосредственном его присутствии в прокуратуре Пудожского района РК при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, кроме того это подтверждает подпись на объяснениях, полученных 27.09.2024. Положения ст. 51 Конституции РФ П. были разъяснены 27.09.2024, что подтверждается его объяснениями, отобранными 11 октября 2024 года в прокуратуре Пудожского района РК. Кроме того, текстовое содержание указанной статьи имеется в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полученного П. лично под подпись. Приложенные к материалам дела документы были не заверены надлежащим образом, поскольку получены посредством электронной почты из Территориальной избирательной комиссии Пудожского района и администрации Куганаволокского сельского поселения, однако на эти документы есть указание в решении Пудожского районного суда РК от 20.08.2024, вступившим в законную силу и имеющимся в материалах дела, а в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Кроме того, при необходимости оригиналы указанных документов либо надлежащим образом заверенные копии могли быть предоставлены при рассмотрении дела. В связи с вышеуказанным считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района РК о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2024 является незаконным и подлежит отмене, просит указанное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Пудожского района Республики Карелия Харькова А.В. в судебном заседании протест по изложенным в нем основаниям поддержала и просила его удовлетворить. 

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – глава администрации Куганаволокского сельского поселения П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть протест прокурора без его участия. 

Заслушав помощника прокурора Пудожского района Республика Карелия и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия, от 22 октября 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы 

<

данные изъяты> - П. и приложенные к нему материалы возвращены в прокуратуру Пудожского района Республики Карелия для устранения недостатков.

Основаниями для возвращения вышеуказанного постановления мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а также об участии П. при составлении постановления. При получении объяснения, П. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. Приложенные к постановлению документы надлежаще не заверены. 

Полагаю, что выводы сделанные мировым судьей являются необоснованными, а постановление о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов административного дела для устранения недостатков, подлежит отмене.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года, П. копию данного процессуального документа получил в день его составления, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и об участии при его рассмотрении. Данные обстоятельства П. подтвердил в своем объяснении. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также положения ст. 51 Конституции РФ П. разъяснялись, о чем также свидетельствует его подпись в постановлении.

Как следует из материалов административного дела, объяснение у П. получено непосредственно в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года, в связи с чем отсутствие в бланке объяснения разъяснения указанных выше прав, не является существенным нарушением, которое влечет возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов административного дела для устранения недостатков. Также не может являться основанием для возвращения постановления нахождения в материалах административного дела копий документов, не заверенных надлежащим образом, поскольку это не исключает возможность истребовать их оригиналы или надлежаще заверенные копии указанных документов.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, оно подлежит отмене с направлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – П. и приложенных к нему материалов мировому судье судебного участка Пудожского района со стадии принятия.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пудожского района Республики Карелия удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия, от 02.10.2024 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ст.5.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – П. отменить, материалы административного дела направить со стадии принятия к производству мировому судье судебного участка Пудожского района Республики Карелия.

Судья подпись Корнеев С.В.