Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20.07.2018 

дело № 2-4049/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Мурманск 

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости.

Для назначения пенсии, ФИО2 была предоставлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась запись о работе в Первомайском районном военном комиссариате г. Мурманска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Управлению стало известно о том, что ФИО1 в указанный период времени не значилась работающей в данной организации.

В результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений страховой стаж для определения права на пенсию был завышен на 07лет 07 месяцев 21 день, что повлекло за собой назначение пенсии и ее выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 2933 рублей 60 копеек; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 5099 рублей 80 копеек.

Таким образом, в результате предоставления недостоверных сведений права на назначение и получение пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет, следовательно, нет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно полученная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составила 8033 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 переплату пенсии в сумме 689569 рублей 95 копеек; единовременную выплату, гражданам получающим пенсию в сумме 5000 рублей; компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8033 рубля 40 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 частично погашена задолженность, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика переплату пенсии в сумме 673574 рубля 33 копейки; единовременную выплату, гражданам получающим пенсию в сумме 5000 рублей; компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8033 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В подпункте б пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для назначения пенсии ФИО2 была предоставлена трудовая книжка АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась запись о работе в Первомайском районном военном комиссариате г. Мурманска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления контроля целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом был сделан запрос в Военный комиссариат Мурманской области о выдаче справки о сумме заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном военном комиссариате.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсионному органу был дан ответ, в котором указано, что на архивном хранении в военном комиссариате (г. Мурманск Мурманской области), среди прочих документов первичного учета в отношении иных работником, не имеется документов (приказов по личному составу, лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, личного дела и др.) на имя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о прекращении ФИО1 выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений страховой стаж для определения права на пенсию был завышен на 07лет 07 месяцев 21 день, что повлекло за собой назначение пенсии и ее выплату.

Страховой стаж без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 лет 00 месяцев 26 дней, при требуемом не менее 20 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была выплачена единовременная выплаты, гражданам получающим пенсия в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 689569 рублей 95 копеек и единовременной выплаты, гражданам получающим пенсию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры имею право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением произведена оплата компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8033 рублей 40 копеек.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 произвела возврат переплаты пенсии в размере 15995 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного пенсионному органу составила 686607 рублей 73 копейки, из которой: 673574 рубля 33 копейки – переплата пенсии, 5000 рублей – единовременная выплата гражданам получающим пенсию, 8033 рубля 40 копеек - компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что предоставление недостоверных сведений об имеющимся праве на назначение и получение пенсии, повлекли перерасход средств на выплату страховых пенсий, единовременной выплаты и компенсации расходов к месту отдыха и обратно, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии, единовременной выплаты, компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 686607 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 10066 рублей 08 копеек (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска в счет возвещения ущерба 686607 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Молчанова