Дело № 2-201/2018

Поступило в суд 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2010г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита (лимит овердрафта) – 35 000 руб., сроком на 83 месяца, под 24 процента годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора явились действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Истец просит взыскать задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с 06.09.2010г. по 18.08.2017г. в размере 67 772,97 руб., из них сумма основного долга в сумме 32 789,33 руб., комиссия 6 885,90 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28 097,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что последний платеж от ответчика поступил 17.02.2014г., срок действия договора стороны определили в 83 месяца с момента заключения договора, т.к. счет является действующим, договор своего действия не прекратил. Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2014г., в связи с чем срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 21.09.2010г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №... по условиям которого, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК « ТРАСТ » (ПАО), Тарифах БАНК « ТРАСТ » (ПАО), истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 35 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 24 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора явились действия банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

В ходе судебного разбирательства сторонами факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Для пользования кредитом истцом выпущена для ответчика кредитная карта сроком на 3 года, срок действия которой истек в сентября 2013 года согласно тарифному плану. После окончания срока действия карты, новая кредитная карта для ответчика не выпускалась. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом предоставленное представителем истца заявление ответчика о перевыпуске карты не может быть признано как доказательство продления условий кредитного договора на последующий трехлетний срок. 

Согласно представленной выписке по счету последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчиком осуществлен 17.02.2014г. в размере 1800 руб.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен 17.11.2014г., что представителями сторон не оспаривалось. 13.01.2015г. судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ « ТРАСТ » (ОАО), кредитная карта действительна до последнего календарного дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия Кредитной Карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п.9.5 настоящих Условий (п.2.8 Условий).

В соответствии с п.9.5 Условий, Договор клиента с Банком расторгается в случае окончания срока действия Кредитной карты - по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной Карты.

Таким образом, поскольку последним днем действия кредитной карты, выпущенной банком для ответчика, является 21.09.2013г., то кредитный договор между сторонами расторгнут с 27.10.2013г.

При этом предоставленное представителем истца заявление ответчика о перевыпуске карты не может быть признано как доказательство продления условий кредитного договора на новый трехгодичный срок. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом прерывания срока исковой давности (подача заявления на выдачу судебного приказа по день отмены судебного приказа), срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, принятого с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская