Дело № 2а-184/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004471-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 января 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к Тракторозаводскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, врио начальника отделения Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО10, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что 27 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93202/22/34042-ИП на основании исполнительного документа № 2-111-425/2022 от 05 марта 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы в размере 33 099 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 596 руб. 49 коп., выданный мировым судьёй судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15 августа 2023 года, но фактически не направлено взыскателю. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2, по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 93202/22/34042-ИП на основании исполнительного документа № 2-111-425/2022 от 05 марта 2022 года в установленный законодательством срок, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № 2-111-425/2022 от 05 марта 2022 года в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено в 2023 году; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнеадзора, Роспатента о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа в случае его утраты; предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата.

25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Тракторозаводский РОСП ГУФССП по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93202/22/34042-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-111-425/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 33696 руб. 06 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 16 961 руб. 20 коп. Исполнительный документ № 2-111-425/2022 возвращен в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» (л.д. 41).

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес ООО «КВГ-Ресурс» посредством системы электронного документооборота 16 августа 2023 года, уведомление прочтено 16 августа 2023 года в 11:50:42.

Также копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ 2-111-425/2022) направлены в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» по адресу: 454080, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и получены взыскателем 13 декабря 2023 года. Таким образом, оригинал исполнительного документа № 2-111-425/2022 со дня подачи настоящего административного искового заявления (13 декабря 2023 года) находится у взыскателя – административного истца ООО «КВГ-Ресурс».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 15 августа 2023 года была направлена в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» посредством системного электронного документооборота 16 августа 2023 года, то есть, в соответствии с п. 1 ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не позднее дня следующего за днем его вынесения, документ прочитан ООО «КВГ-Ресурс» 16 августа 2023 года. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного документа на бумажном носителе и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденции и получены ООО «КВГ-Ресурс» 13 декабря 2023 года. 

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления исполнительного документа, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.

Кроме того, само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем 15 августа 2023 года, следовательно, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе предъявить полученный им 13 декабря 2023 года исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть не ранее 15 февраля 2024 года.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю получена ООО «КВГ-Ресурс» в установленные законом сроки, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом административного искового заявления оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (на бумажном носителе) получены ООО «КВГ-Ресурс» 13 декабря 2023 года, шесть месяцев (на момент получения оригинала исполнительного документа взыскателем) для повторного предъявления исполнительного документа не истекли, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа взыскателю, а также требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно (исполнительный документ с 13 декабря 2023 года находится у взыскателя ООО «КВГ-Ресурс»). 

Поскольку исполнительный документ не утрачен, находится у взыскателя, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгоград ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, врио начальника отделения Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО12, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина