Дело № 2-761/2025 (24RS0040-01-2024-007009-51) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 05 февраля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО5, в лице представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Н, в обоснование требований указав, что 07.07.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого здания №, кадастровый №, расположенном на вышеуказанном земельном участке. Истец приобрел указанное здание вместе с земельным участком, на котором он расположен. Право собственности истца на данное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 08.11.2023. Исходя из положений ст.1, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание переходит право собственности на земельный участок, на котором оно расположено, просит признать за истцом право собственности на данный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, указав, что договор купли-продажи здания не может являться безусловным основанием возникновения у истца право собственности на земельный участок, занимаемый складом и необходимым для его эксплуатации; право собственности на землю истцу не передавалось, предметом купли-продажи не являлось, напротив, предметом купли-продажи было только здание; в договоре не содержится сведений о том, что цена определена с учетом стоимости участка, право пользования приобретателя объекта недвижимости на часть участка, занятого строением, возникает на основании покупки или аренды участка, соответственно, является возмездным, что не предусмотрено договором. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления имущества Администрации г.Норильска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка; 

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса). 

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Как установлено судом, ФИО3 принадлежали на праве собственности с 18.06.2018 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1435,2 кв.м.; с 21.09.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по этому же адресу.

07.07.2021 ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого здания №1, согласно условиям которого покупателю передано здание склада для хранения строительных материалов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1460,4 кв.м. Здание находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН № от 18.06.2018 (п.1.1 Договора). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., разрешенное использование земли склады, адрес: 

<

адрес>. Земельный участок находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН № от 21.09.2020 (п.1.2 Договора). К договору прилагаются следующие документы, содержащие описание недвижимого имущества: земельный участок (копия выписки из ЕГРН), здание (оригинал выписки из ЕГРН, оригинал технического паспорта) (п.1.3 Договора). Цена здания составляет 29 000 000 руб. и включает цену земельного участка, занятого им и необходимого для его использования. 

На основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 08.11.2023 по гражданскому делу №2-2634/2023 признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого здания № 1 от 07 июля 2021 года. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи № 1 от 07 июля 2021 года нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не заключенным, возложении обязанности возвратить здание отказано, поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости совершена в надлежащей форме, при заключении договора купли-продажи здания сторонами были согласованы все его существенные условия.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером № на момент заключения договора купли-продажи №1 от 07.07.2021 принадлежали на праве собственности одному лицу – ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, данные объекты недвижимости в обороте выступали совместно, иное бы противоречило вышеназванным положениям закона. 

Предусмотренных пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ обстоятельств по данному делу не установлено: отчуждено целое здание, а не его часть, земельный участок под ним не изъят из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и в отношении него не установлен сервитут.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи нежилого здания воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, что влекло бы ничтожность договора, не представлено. В договоре прямо указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1) и цена здания включает цену и земельного участка, занятого им и необходимого для его использования (п.2.1).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом должны быть представлены доказательства, что для использования проданного здания необходим земельный участок площадью 2000 кв.м., а не меньше, основан на неверном толковании норм права, поскольку на момент заключения договора купли-продажи задания оно было расположено на земельном участке с кадастровым номером №, сведений, что его собственником ФИО3 перед продажей земельного участка был выделен и зарегистрирован в ЕГРН земельный участок под продаваемым зданием меньшей площади суду не представлено. 

Также суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время и на момент заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № не существовал, поскольку был объединен с земельным участком с кадастровым номером №, ему присвоен кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежали муниципальному образованию г.Норильск, были переданы в аренду ФИО3 

На основании заявления ФИО3 распоряжением Администрации г.Норильска была утверждена схема расположения земельного участка, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который было зарегистрирован в ЕГРН 06.06.2019 под кадастровым номером №.

09.09.2020 на основании договора купли-продажи № ФИО3 приобрел у муниципального образования г.Норильск земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на него, как указано ранее, зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2020. На данном земельном участке было построено здание с кадастровым номером №, что подтверждается техническим паспортом здания от 21.09.2020. 

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования г.Норильск, передан ФИО3 по договору аренды от 27.07.2022, на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий с 17.09.2021 на праве собственности ФИО3 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не сняты с государственного кадастрового учета в порядке, установленном ч.3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку государственная регистрация права на образованный из них объект недвижимости с кадастровым номером № не произведена. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.06.2019, в течение более пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, что в силу ч.15 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для снятия данного земельного участка органом регистрации прав с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, в силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи от 07.07.2021, исковые требования ФИО5 о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска в размере 1438660 руб., уплачена государственная пошлина в размере 29387 руб., что подтверждается чеком от 18.11.2024, в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО7 оглы к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29387 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий Н.В. Захарова 

Решение в окончательном виде составлено 21.03.2025.