***

№ 1-217/2025 (№ 1-60/2024; № 1-332/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-000277-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А. и коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области ФИО1 и старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А., 

потерпевшего ***

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бортниковой О.В., Кувалдиной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 20.03.2022 и меры пресечения с 24.03.2022 по 08.08.2023, в отношении которого с 15.11.2023 по 29.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении убийства *** по найму на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно предъявленному обвинению, в период до сентября 2000 года ***, в отношении которого 17.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего, вступившего в законную силу 02.06.2023, после возникновения у него намерения убить *** обратился к своему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник) с предложением за вознаграждение убить *** на что соучастник согласился и дал свое согласие выступить в роли пособника в совершении убийства по найму. Для реализации задуманного *** в ноябре 2000 года передал соучастнику 14 000 долларов США для дальнейшей передачи исполнителю убийства.

Далее, соучастник в ноябре 2000 года, выполняя роль пособника, обратился к ФИО2 с предложением за денежное вознаграждение в размере 14 000 долларов США убить *** на что ФИО2 принял данное предложение и получил от соучастника 14000 долларов США.

После этого, в ноябре 2000 года соучастник организовал встречу, исключающую визуальный контакт между ФИО2 и *** на Широкореченском кладбище, расположенном по адресу: 

<

...> километр, в ходе которой *** через отверстие в заборе передал ФИО2 лист бумаги, содержащий сведения о *** то есть его фамилию, имя и отчество.

В период с ноября по 21.12.2000 ФИО2 приискал 2 единицы огнестрельного оружия неустановленной марки и модели калибром 5,6 мм, а также не менее 12 винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

В период с 18.12.2000 по 20.12.2000 соучастник сообщил *** о невозможности лишения жизни *** в связи с тем, что необходимо заблаговременно получить точную информацию о времени и месте нахождения *** На что *** сообщил соучастнику о запланированной на 09:00 21.12.2000 совместной с *** поездке и предложил использовать её для совершения убийства. Также ФИО3 сообщил, что *** подъедет на автомобиле «Мерседес G-320» с государственным регистрационным знаком «ZWK891» к подъезду № 11 дома № 2 по ул. Высоцкого в г.Екатеринбурге.

В указанный период времени соучастник сообщил ФИО2 сведения, необходимые для лишения жизни *** сообщив о том, в какое время и в каком месте 21.12.2000 будет находиться *** а также сообщил, что ФИО2 должен ожидать *** неподалеку от указанного адреса, после чего убить его.

21.12.2000 около 07:30 ФИО2 сообщил соучастнику о невозможности найти автомобиль для прибытия к указанному ранее месту и предложил соучастнику использовать находящийся в распоряжении последнего автомобиль «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком *** на что соучастник согласился.

Далее, 21.12.2000 соучастник и ФИО2 встретились у дома № 15«г» по ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге, откуда на указанном транспортном средстве проследовали к дому № 3/1 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, который находится в непосредственной близости от места, где должен появиться ***

21.12.2000 в период с 07:30 до 08:45 ФИО2 прибыл к подъезду № 11 дома №2 по ул. Высоцкого в г. Екатеринбурге, где стал ожидать ***

В этот же день около 08:45 *** подъехал к подъезду № 11 дома № 2 по ул. Высоцкого в г. Екатеринбурге на автомобиле «Мерседес G-320», с государственным регистрационным знаком «***», и вышел из него. В этот момент ФИО2, действуя в интересах *** в целях умышленного причинения смерти *** используя вышеуказанное огнестрельное оружие, произвел не менее 12 выстрелов в потерпевшего, причинив *** телесные повреждения в виде: четырех слепых огнестрельных пулевых ранений головы с ранами левой височно-теменной области (2), левой подглазничной области (2) с повреждением головного мозга и его оболочек, одного слепого огнестрельного пулевого ранения груди справа с раной передней поверхности грудной клетки справа под ключицей с повреждением верхней и нижней доли правого легкого; одного слепого огнестрельного пулевого торакоабдоминального ранения с раной передней поверхности грудной клетки справа с повреждением печени и диафрагмы; 3 слепых огнестрельных пулевых ранений мягких тканей левого бедра, левой голени, правой голени; касательного, огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой голени.

Далее ФИО2 вернулся в автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, где его ожидал соучастник, и они покинули место преступления.

21.12.2000 около 09:00 по предложению соучастника они (соучастник и ФИО2) на указанном автомобиле прибыли к озеру Шарташ в г. Екатеринбурге, где ФИО2 выбросил в озеро Шарташ 2 единицы указанного огнестрельного оружия, используемого для лишения жизни ***

Смерть *** наступила в ЦГБ № 1 г. Екатеринбурга 23.12.2000 в 23:15, куда он доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия 21.12.2000 в 09:55, от четырех слепых огнестрельных пулевых ранений головы с ранами левой височно-теменной области (2), левой подглазничной области (2) с повреждением головного мозга и его оболочек.

Действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11.06.2025 признано недоказанным совершение ФИО2 убийства ***

Таким образом, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимый ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

На основании части 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО2 содержался под стражей в порядке задержания с 20.03.2022 и меры пресечения с 24.03.2022 по 08.08.2023, в дальнейшем в отношении него с 15.11.2023 по 29.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После этого мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Потерпевшими *** заявлены ходатайства о возмещении процессуальных издержек в части оплаты услуг представителя, расходов связанных с участием в судебных заседаниях:

- в пользу *** в размере 57000 рублей (т. 12 л.д. 211-216, 226-227; т. 15 л.д. 164-179), 

- в пользу *** в размере 307000 рублей (т. 12 л.д. 186а-193, 226-227; т. 14 л.д. 219-225; т. 15 л.д. 138-145, 164-179), 

- в пользу *** в размере 74308 рублей (т. 12 л.д. 217-222, 226-227; т. 15 л.д. 164-179), 

которые, согласно приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2024, вынесенному по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.06.2024, в соответствии с требованиями части 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканы за счет средств федерального бюджета. 

Сведений о направлении документов, необходимых для выплаты данных издержек, материалы дела не содержат. В судебные заседания указанные потерпевшие не являлись, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Вместе с тем, в целях избежания повторной выплаты данных процессуальных издержек из федерального бюджета, в настоящее время правовые основания для повторного разрешения данного вопроса отсутствуют; указанные заявления надлежит оставить без рассмотрения. В случае невыплаты указанных сумм потерпевшие вправе обратиться для разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора.

В связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления, установленной оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать в удовлетворении гражданских исков: 

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 196-198); 

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 4 л.д. 1-4); 

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 4 л.д. 63-66); 

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО2, с учетом уточнений 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 4 л.д. 116; т. 12 л.д. 128-129); 

- потерпевшего ***. о взыскании с ФИО2 6 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 12 л.д. 132-133). 

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.06.2024, отменен арест на следующее имущество ФИО2: 

- жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- транспортное средство 8213А5, ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «Мерседес-Бенц S 450 4MATIK», ***, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «АУДИ Е-ТРОН», ***, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «БМВ 630iCOUPE», ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- денежные средства, изъятые в ходе обыска, в размере 329326 (триста двадцать девять тысяч триста двадцать шесть) долларов США, 4167800 (четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей и 4100 (четыре тысячи сто) Евро (т. 16 л.д. 148-149; т. 17 л.д.24-45).

В связи с тем, что ранее арест на имущество ФИО2 был отменен вступившим в законную силу приговором суда от 29.03.2024, соответствующие документы о снятии ареста с денежных средств 26.08.2024 направлены И.о. руководителя СУ СК Российской Федерации по Свердловской области и получены 02.09.2024 (т. 17 л.д. 56, 57).

В судебном заседании ФИО2 и защитники указали, что арест с денежных средств, автомобилей и жилых помещений снят.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.06.2024 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе (т. 17 л.д. 134-142).

После этого, постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 судом не выносилось. В связи с чем, правовых оснований для разрешения вопроса о снятии ареста с указанного выше имущества и денежных средств не имеется ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 302, 306, 343, 348, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей от 11.06.2025 ФИО2 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пунктов 2, 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Заявления потерпевших о возмещении процессуальных издержек в части оплаты услуг представителя, расходов связанных с участием в судебных заседаниях:

- в пользу *** в размере 307 000 (триста семь тысяч) рублей, 

- в пользу *** в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, 

- в пользу *** в размере 74 308 (семьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей, 

оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с такими заявлениями в порядке исполнения приговора.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей *** о взыскании с ФИО2, с учетом уточнений, денежных средств в сумме 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Уголовное дело вместе с вещественными доказательствами согласно приведенному в обвинительном заключении перечню направить руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко