Дело № 2-324/2025

55RS0002-01-2024-009918-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Гришко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование требований указав, что между ПАО 

<

данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № от 15.12.2022, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

25.11.2024, нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № № от 25.11.2024, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

Должник ФИО1 получил уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса 27.11.2024.

ПАО «

<

данные изъяты>» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без участия истца. Вопрос о том, что у истца имеются кредитные обязательства переда банком, истец не оспаривает. Однако, его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное законодательством РФ.

Просит признать незаконным действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № № от 25.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № № от 25.11.2024, совершенную нотариусом ФИО4, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо – 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на заявление, в котором указал, что считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В заявлении-анкете истец выразил согласие с заключением договора на основании индивидуальных условий от 15.12.2022. 15.12.2022 с использованием системы «

<

данные изъяты>» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 376 400,31 руб., под 22,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе 

<

данные изъяты>» и зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 в электронном виде электронной подписью посредством ввода кода смс, поступившем на номер телефона. Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий). Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 11.10.2024 о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита, обозначенному основным адресом, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ № Данное требование получено истцом 22.10.2024. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2022 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 376 400,31 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых.

<

данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 

<

данные изъяты> направило по адресу регистрации ФИО1, совпадающему с адресом его проживания, который также указан в настоящем заявлении: 

<

адрес> 

<

адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием суммы задолженности и сроком оплаты до 11.11.2024, которое было получено ФИО1 22.10.2024 (почтовый идентификатор №). 

В случае неисполнения требования, банк указал, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие согласовано сторонами путем включения его в индивидуальные условия предоставления кредита и содержит в себе заверение заявителя о том, что оно было включено в договор с его согласия, что подтверждается подписью заявителя, которая им не оспаривается.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись № совершена нотариусом ФИО4 25.11.2024.

Уведомление (извещение) должника о совершенной исполнительной надписи направлено ФИО1 25.11.2024, получено последним 28.11.2024 (почтовый идентификатор №).

С момента направления требования кредитора 11.10.2024 до момента совершения исполнительной надписи нотариусом 25.11.2024 прошло более 14 дней, право на предъявление возражений кредитору заявителем реализовано не было. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от 25.11.2024 направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Решение вступило в законную силу 2025 

УИД 55RS0002-01-2024-009918-32

Подлинный документ подшит в деле № 2-324/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года