Судья 1 инстанции – Альхеев Г.Д. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённой Зубреевой О.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кучма Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Зубреевой О.В. на приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 июня 2021 года, которым

Зубреева Олеся Васильевна, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, образования не имеющая, неработающая, инвалид 3 группы, незамужняя, детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, судимая:

8 мая 2014 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащаяся по настоящему уголовному делу под стражей с 27 апреля 2021 года,

осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 10 дней присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 мая 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Зубреевой О.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Зубреевой О.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Зубреевой О.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 апреля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной по совокупности приговоров, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск И. удовлетворен, с Зубреевой О.В. в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника - адвоката Кучма Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - применении насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 18 января 2021 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, указав, что умысла на применение насилия к сотруднику места лишения свободы И. не имела.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого ей преступления и назначении наказания в виде лишения свободы, полагает приговор суда подлежащим изменению. Считает несправедливым, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 27 апреля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной по совокупности приговоров, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 приговор суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в применении насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденной ФИО1 установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самой осужденной ФИО1, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми 13 января 2021 года за нарушение порядка отбывания наказания она была водворена в ШИЗО, объявила голодовку, к утру 18 января 2021 года голодала четвертый день, и вид пищи вызывал у неё агрессию, она просила не заносить ей пищу в камеру. Несмотря на это, сотрудник места лишения свободы И. занесла ей пищу, на что она сообщила, что выкинет пищу в коридор, кинула одним из предметов в дверной проем камеры, хотела перебросить через И., но случайно попала ей в спину, остальные столовые предметы стала кидать беспорядочно, так как уже не контролировала себя. 

Признательные показания ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Помимо признательных показаний осуждённой ФИО1, судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей И. в судебном заседании, из которых следует, что 18 января 2021 года она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного помощника начальника колонии ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. В 5 часов утра проводила подъем осужденных в ШИЗО, согласно установленному распорядку дня. В 1 камере ШИЗО содержалась осужденная ФИО1 Подъем начинался с 1 камеры, ФИО1 стала выражать недовольство, что её подняли первой, стала выражаться нецензурной бранью. В 5 час. 45 мин. начался завтрак у осужденных. ФИО1 к этому времени не успокоилась. Она занесла в камеру разнос с пищей, ФИО1 стала говорить, что кинет в неё едой. Поставив разнос и сказав ФИО1: «даже не думай», развернулась и пошла к выходу, когда почувствовала удар и боль в левой лопаточной области, развернувшись, увидела, что ФИО1 кинула в неё посудой из твердого пластика, стаканом с молоком и чашкой с кашей. Она в тот момент была в форменной одежде, каких-либо следов на её теле не осталось.

Показания потерпевшей и признательные показания осужденной ФИО1 подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей – Н. младшего инспектора по ШИЗО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, которая подтвердила показания потерпевшей И., указав, что вместе с ней разносила пищу осужденным 18 января 2021 года, ФИО1 начала нарушать установленный порядок с 5 утра, с момента подъема, когда принесли пищу, ФИО1 кричала, нецензурно выражалась, затем кинула столовые приборы с пищей в спину И., когда они начали её успокаивать, кричала другой осужденной ФИО3, чтобы та резала себе вены; Л, – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>; Х. – заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, начальника охраны; М. – заместителя начальника колонии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, которые дали суду аналогичные показания, подтвердив, что 18 января 2021 года около 6 часов утра с поста видеоконтроля поступило сообщение о совершении осужденной ФИО1, находящейся в ШИЗО противоправных действий, подтвердили, что по прибытии в ШИЗО ФИО1 кричала, выражалась нецензурной бранью, была агрессивной, призывала осужденную ФИО3 «вскрыться»; показаниями свидетеля - осужденной Ч., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которая указала, что работает поваром в колонии, 18 января 2021 года совместно с И. и Н. разносила пищу осужденным, подтвердила агрессивное поведение ФИО1, которая отказывалась принимать пищу, выражалась нецензурной бранью, слышала глухой звук, после чего сотрудники стали успокаивать осужденную ФИО1, от них узнала, что ФИО1 кинула столовые приборы с пищей в спину И.

Суд правильно оценил показания потерпевшей и указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденной указанными лицами не установлено. 

Объективно вина осужденной подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2021 года, проведенного в помещении штрафного изолятора ИК-11; протоколом выемки от 5 марта 2021 года ДВД диска с видеозаписью от 18 января 2021 года, протоколом осмотра изъятого ДВД диска от 21 марта 2021 года, в соответствии с которым просмотрена видеозапись «камера №1 ШИЗО», на которой женщина в форме сотрудника приносит осужденной пищу на разносе, далее они беседуют, затем осужденная берет в руку тарелку с пищей и стакан с молоком и кидает в сотрудника; просмотрена видеозапись «применение 1», на которой зафиксированы все события, произошедшие в камере 1 ШИЗО 18 января 2021 года с 5 час. 45 мин в течение 10 мин., усматривается, что непосредственно до того, как кинуть посуду, ФИО1 держит в правой руке стакан с молоком, в левой руке тарелку с кашей, на разносе стоит еще тарелка с маслом, кружка с чаем, хлеб и ложка, в момент, когда И. поворачивается спиной к ФИО1, осужденная целенаправленно кидает в неё стакан с молоком, который попадает в область левой лапатки И., затем тарелку с кашей, и в момент, когда И. поворачивается к осужденной, ФИО1 кидает в неё тарелку с маслом.; просмотрена видеозапись «применение» от 18 января 2021 года с 5 час. 55 мин в течение 9 мин 58 сек.; протоколом выемки и осмотра пластиковой чашки для приема пищи, кружки; и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденной.

Исследовав в судебном заседании суточную ведомость надзора за осужденными в ИК-11 на период с 08 час. Дата изъята до 09 час. Дата изъята , утвержденной начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Дата изъята ; выписку из приказа Номер изъят л/с от Дата изъята начальника ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с которой майор внутренней службы И. с Дата изъята назначена на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>; распорядок дня осужденных, водворенных в штрафной изолятор ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> – приложение Номер изъят к приказу ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, в соответствии с которым подъем: 05:00 – 05:05, завтрак 05:45-06:05; п. 21 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 И., утвержденной Дата изъята , в соответствии с которым И. обязана при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения; п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят, в соответствии с которым осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшая И. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудником места лишения свободы, поскольку имеет специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы – майор внутренней службы, назначена на должность дежурного помощника начальника колонии. На момент применения к ней насилия И. осуществляла служебную деятельность, а также пришел к правильному выводу о правомерности действий сотрудника места лишения свободы И. Дата изъята . 

Факт применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, не опасного для здоровья И., установлен в судебном заседании из пояснений потерпевшей, испытавшей физическую боль, подтвержден указанными доказательствами, принимая во внимание, что кружка была наполнена молоком, чашка была с кашей, вес кружки с учетом содержимого около 200 гр., а также вес чашки с учетом содержимого более 200 гр., с учетом силы, с которой осужденная кинула данные предметы. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о причинении ей физической боли, у суда первой инстанции не имелось. 

Суд правильно указал, что исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО1 на применение насилия к потерпевшей, она осознавала, что потерпевшая И. является сотрудником места лишения свободы, поскольку И. находилась в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы, выполняла свои должностные обязанности, осуществляла служебную деятельность, проводила раздачу пищи осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, в том числе ФИО1 Бросок осужденной был совершен именно в спину потерпевшей, эти действия были совершены осужденной неоднократно, со значительной силой, что исключает случайный и неумышленный характер действий осужденной. 

Предшествовавшее совершению преступления поведение осужденной, последующее её поведение, сопряженное с призывами другой осужденной к нарушению установленного порядка отбывания наказания путем вскрытия вен, оскорбление сотрудников администрации исправительного учреждения с использованием ненормативной лексики, свидетельствуют о том, что действия осужденной по применению насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы имели своей целью дезорганизацию нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, срыв установленного графика приема пищи осужденными, по мотиву несогласия с действиями администрации исправительного учреждения. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и правильно квалифицировать её действия по ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 9 апреля 2021 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, согласно которому у ФИО1 выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой с нарушением поведения, но умственная отсталость подэкспертной выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических функций, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности по психическому состоянию не представляет, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Наказание назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности осуждённой; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд установил в действиях осужденной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, молодой возраст осужденной, наличие легкой умственной отсталости, инвалидность, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем при назначении наказания обоснованно принял во внимание требование ч. 2 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, которая по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> характеризуется отрицательно, как не вставшая на путь исправления, учитывая в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость достижения целей наказания. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется. 

Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом, с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденной.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Гражданский иск потерпевшей И., являющейся гражданским истцом, к гражданскому ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен правильно, в соответствии со ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда 10 000 руб. установлен с учетом степени вины осужденной, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание, что применение насилия к потерпевшей, безусловно причинило ей физическую боль и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что срок содержания её под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах права. 

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ. Осужденная ФИО1 осуждена настоящим приговором по совокупности приговоров, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> районный суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко