Дело № 12-119/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, индивидуальный предприниматель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, в связи с тем, что акт от хх.хх.хх г..№ «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями: указан неизвестный вид взвешиваемого груза, не соблюден порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средства. Считает, что при взвешивании допущены нарушения, поскольку при заезде на весы перевозимый груз - битум, обладающий свойством вязкости, распределился неравномерно, вследствие чего осевые нагрузки были смещены, время для равномерного перераспределения груза после заезда транспортного средства на весы не было предоставлено. Указывает в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен при рассмотрении дела об административным правонарушении. Просит восстановить срок на обжалование.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Представитель Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию оспариваемого постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель получил хх.хх.хх г. Указанное постановление заявителем было обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявителю отказано в принятии заявления об отмене оспариваемого определения. Указанное определение согласно отчету об отслеживании отправлений ФИО1 получил хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель направил жалобу в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от хх.хх.хх г.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: хх.хх.хх г. водитель Н., на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак № и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями ... м. на 0,82 тонны (8,2%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленными в отношении водителя транспортного средства Н.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от хх.хх.хх г.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина ИП ФИО1 в осуществлении перевозки тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

Довод заявителя о составлении акта от хх.хх.хх г. № с нарушениями, а именно указан неизвестный вид взвешиваемого груза, а также не соблюден порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств является несостоятельным. 

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 1 июня 2011 г., регистрационный N 20903), действующего на момент осуществления весового контроля, утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно п.2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Все названные требования в акте взвешивания от хх.хх.хх г. были соблюдения, что подтверждается Актом от хх.хх.хх г. №.

Учитывая, что на момент осуществления весового контроля действовал Приказ Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125, ссылка заявителя на положения Приказа от 29.03.2018 г. № 119 является необоснованной.

Таким образом, акт от хх.хх.хх г. № составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, водителем транспортного средства Н. указанный акт подписан, замечаний не высказывалось. 

Довод заявителя о том, что имелись нарушения при взвешивании груза, а именно не было предоставлено время для равномерного перераспределения груза после заезда транспортного средства на весы, также не принимается судом. 

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, ВА-Д-20-1 №, прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительной до хх.хх.хх г. 

Указанные весы предназначены для измерения осевых нагрузок и поосного взвешивания транспортных средств с жидкими грузами в режиме статического взвешивания.

Следовательно, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен при рассмотрении дела об административным правонарушении не состоятелен, опровергается материалами дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение от хх.хх.хх г. о составлении административного протокола хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель согласно уведомлению о вручении получил хх.хх.хх г. Одновременно старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора РК ФИО1 был уведомлен телефонограммой от хх.хх.хх г. о составлении протокола об административном правонарушении хх.хх.хх г. При этом в вышеуказанном извещении имеется указание на рассмотрение дела об административном правонарушении по данному протоколу хх.хх.хх г. Сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении хх.хх.хх г. доводились до заявителя также посредством вышеуказанной телефонограммы.

Несмотря на то, что ФИО1 согласно отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором № протокол по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. не получил, он был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на хх.хх.хх г. посредством полученного им извещения и телефонограммы. 

Таким образом, полагаю, что, поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Наказание индивидуальному предпринимателю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова